我所代理訟訴案件入選最高人民法院2013年審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)典型案件

2015-04-10瀏覽次數(shù)：

本年度報(bào)告從最高人民法院2013年審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)案件中精選了30件（案件事實(shí)和法律問(wèn)題基本相同的關(guān)聯(lián)案件計(jì)為1件）典型案件，歸納出39個(gè)具有普遍指導(dǎo)意義的法律適用問(wèn)題，反映了最高人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域處理新型、疑難、復(fù)雜案件的審判標(biāo)準(zhǔn)、裁判方法和司法導(dǎo)向。

其中我所代理訟訴案件入選最高人民法院2013年審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)典型案件第39條，具體為：39.非新產(chǎn)品制造方法專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中的事實(shí)推定在再審申請(qǐng)人濰坊恒聯(lián)公司與被申請(qǐng)人宜賓長(zhǎng)毅公司等侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案【(2013)民申字第309號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，在專(zhuān)利權(quán)人能夠證明被訴侵權(quán)人制造了同樣產(chǎn)品，經(jīng)合理努力仍無(wú)法證明被訴侵權(quán)人確實(shí)使用了該專(zhuān)利方法的情況下，根據(jù)案件具體情況，結(jié)合已知事實(shí)及日常生活經(jīng)驗(yàn)，能夠認(rèn)定該同樣產(chǎn)品經(jīng)由專(zhuān)利方法制造的可能性很大，被訴侵權(quán)人拒不配合法院調(diào)查收集證據(jù)或者保全證據(jù)的，可以推定被訴侵權(quán)人使用了該專(zhuān)利方法。