最高人民法院典型判例中日研討會在我所舉行

2015-12-11瀏覽次數(shù)：

????

2015年12月4日，日本JETRO(日本貿(mào)易振興機構)上海代表處訴訟組前往我所，就專利侵權訴訟法律適用與實務進行研討交流。

三菱麗陽（上海）管理有限公司、鐘化企業(yè)管理（上海）有限公司、旭化成（中國）投資有限公司、東洋紡新銳（上海）貿(mào)易有限公司、村田（中國）投資有限公司、尼康映像儀器販賣（中國）有限公司等日本企業(yè)駐華代表共9人，以及我所所長張新、我所副所長方強參與了本次研討。成都市知識產(chǎn)權局知識產(chǎn)權管理處武川處長、聶宏副處長，保護處龐德純副處長應邀到會給予指導。

JETRO，其前身為成立于1958年的“日本貿(mào)易振興會”，以全面振興日本貿(mào)易為宗旨，于1998年與亞洲經(jīng)濟研究所合并為特殊法人，擁有73個海外辦事處，與東京和大阪總部、亞洲經(jīng)濟研究所一起積極致力于促進日本與海外之間的貿(mào)易與投資，以加強企業(yè)之間的商務合作。

本次研討會于下午3點整開始，由我所張新所長圍繞最高人民法院的典型判例，從案情回顧、法律適用、證據(jù)組織、典型意義四方面進行了主要介紹，并針對日方關于舉證責任轉移、本案勝訴的關鍵與難點等問題進行了深入交流。

我所代理的“木漿粕”專利侵權糾紛一案，先后經(jīng)歷一審、二審、再審，最終由最高人民法院列為知識產(chǎn)權案件2013年度典型判例。最高人民法院認為，在專利權人能夠證明被訴侵權人制造了同樣產(chǎn)品，經(jīng)合理努力仍無法證明被訴侵權人確實使用了該專利方法的情況下，根據(jù)案件具體情況，結合已知事實及日常生活經(jīng)驗，能夠認定該同樣產(chǎn)品經(jīng)由專利方法制造的可能性很大，被訴侵權人拒不配合法院調查收集證據(jù)或者保全證據(jù)的，可以推定被訴侵權人使用了該專利方法。

（撰稿：何娟）

????