我所又一專利侵權(quán)糾紛代理案被評(píng)為典型案例?。?！

2019-04-19瀏覽次數(shù)：

近日，四川省法院首次針對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書以及《四川省民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例》，我所代理的“四川金石東方新材料設(shè)備股份有限公司與四川蘭晨管業(yè)有限公司、昆山通塑機(jī)械制造有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛”一案有幸被選入其中。

與此同時(shí)，在4月19日四川高院的新聞發(fā)布會(huì)上，省法院還發(fā)布了《2018年四川法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例》。在該《案例》中我所代理的“四川金石東方新材料設(shè)備股份有限公司與四川蘭晨管業(yè)有限公司、昆山通塑機(jī)械制造有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛”一案又再次被選入。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）    

《四川省民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例》中的案例類型包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播、植物新品種、專利、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商標(biāo)、合同等幾大類型；

《2018年四川法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例》其中也分別有植物新品種、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商標(biāo)、專利、作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播、工商行政處罰、假冒注冊(cè)及銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)等糾紛案件。

我所代理的“四川金石東方新材料設(shè)備股份有限公司與四川蘭晨管業(yè)有限公司、昆山通塑機(jī)械制造有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛”一案是《四川省民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例》以及《2018年四川法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例》中四川省唯一被選入的專利糾紛案，同時(shí)，在兩《案例》中還針對(duì)該案件分別進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，并通過對(duì)案情、判決結(jié)果等情況的分析進(jìn)行了專業(yè)的點(diǎn)評(píng)。

（《四川省民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例》）

（《2018年四川法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例》）

案情簡(jiǎn)介

原告：四川金石東方新材料設(shè)備股份有限公司

被告：四川蘭晨管業(yè)有限公司、昆山通塑機(jī)械制造有限公司

案由：實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛

原告金石東方公司系“金屬增強(qiáng)螺旋波紋管的制造裝置”實(shí)用新型專利權(quán)人。原告發(fā)現(xiàn)蘭晨管業(yè)公司在其鋼帶波紋管生產(chǎn)線設(shè)備即被訴侵權(quán)產(chǎn)品中使用了上述專利技術(shù)，而該設(shè)備的制造商為昆山通塑公司。

遂原告認(rèn)為，被告方以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的使用、制造、銷售被訴侵權(quán)設(shè)備并將其起訴至成都市中級(jí)人民法院。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

判決結(jié)果

法院認(rèn)為，金石東方公司的專利權(quán)合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用的技術(shù)方案落入了案涉專利的保護(hù)范圍。因昆山通塑公司未經(jīng)金石東方公司許可，制造了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，法院判令昆山通塑公司停止制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品并賠償金石東方公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

分析點(diǎn)評(píng)

本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品鋼帶波紋管生產(chǎn)線設(shè)備屬于大型設(shè)備，成本相對(duì)較高，如果權(quán)利人采取自行購(gòu)買并公證的方式取證，成本較高。本案權(quán)利人金石東方公司及時(shí)申請(qǐng)法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品和涉案專利進(jìn)行比對(duì)，既節(jié)約了訴訟成本，同時(shí)有效固定了侵權(quán)事實(shí)。

典型意義

作為該案件的原告金石東方公司的代理方，成都天嘉專利事務(wù)所所長(zhǎng)張新對(duì)此有話要說：

本案中，昆山通塑機(jī)械制造有限公司通過改變案涉專利的某幾項(xiàng)技術(shù)特征，偷換技術(shù)概念，將案涉專利技術(shù)使用在被訴侵權(quán)設(shè)備上，以達(dá)到規(guī)避侵權(quán)的目的。

法院通過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，結(jié)合案涉專利的發(fā)明構(gòu)思確定爭(zhēng)議的技術(shù)特征所要實(shí)現(xiàn)的功能以及目的，認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)備使用的技術(shù)方案與案涉專利在基本手段、基本功能以及基本效果上無實(shí)質(zhì)性差異，被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入案涉專利的保護(hù)范圍。

積極創(chuàng)新、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)是企業(yè)生存之本。

被告作為制造類企業(yè)，應(yīng)當(dāng)自主研發(fā)技術(shù)，或者通過許可方式合法、正當(dāng)?shù)氖褂冒干鎸＠夹g(shù)，不應(yīng)當(dāng)抱有僥幸心理，試圖通過將他人的技術(shù)“喬裝”成自己的技術(shù)進(jìn)行獲利，否則不僅會(huì)因侵權(quán)承擔(dān)較重的民事責(zé)任，還會(huì)失去企業(yè)信譽(yù)！

—— 后記

一、本案系安徽省合肥市中級(jí)人民法院（2014）合民三初字第00075 號(hào)侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案件的延續(xù)。本案原告與被告昆山通塑機(jī)械制造有限公司在合肥市中級(jí)人民法院主持調(diào)解下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院下達(dá)了《民事調(diào)解書》。

《民事調(diào)解書》記載：被告昆山通塑機(jī)械制造有限公司不得實(shí)施原告的專利號(hào)為200820064740.1 “金屬增強(qiáng)螺旋波紋管的制造裝置”的實(shí)用新型專利權(quán)；被告昆山通塑機(jī)械制造有限公司在本調(diào)解協(xié)議簽署前未經(jīng)原告許可實(shí)施上述實(shí)用新型專利，制造并已銷售5臺(tái)涉案專利設(shè)備，若被告昆山通塑機(jī)械制造有限公司在調(diào)解協(xié)議簽字后不再繼續(xù)實(shí)施原告涉案實(shí)用新型專利權(quán)，原告不再要求其就上述5 套設(shè)備賠償損失或?qū)＠褂觅M(fèi)；第三條、被告昆山通塑機(jī)械制造有限公司在本調(diào)解協(xié)議生效后，繼續(xù)制造銷售、許諾銷售原告的上述實(shí)用新型專利設(shè)備，原告有權(quán)繼續(xù)追究被告昆山通塑機(jī)械制造有限公司在本調(diào)解協(xié)議簽字前實(shí)施涉案實(shí)用新型專利的侵權(quán)責(zé)任；第四條、本調(diào)解協(xié)議生效后，原告同意安徽省中陽某有限公司等5 家購(gòu)買被告昆山通塑機(jī)械制造有限公司制造的涉案設(shè)備繼續(xù)使用。若被告昆山通塑機(jī)械制造有限公司違反本協(xié)議規(guī)定，原告有權(quán)要求安徽省中陽某有限公司等5 家企業(yè)立即停止使用涉案設(shè)備。

本案即是原告發(fā)現(xiàn)被告昆山通塑機(jī)械制造有限公司不遵守之前生效的《民事調(diào)解書》，換了一個(gè)關(guān)聯(lián)公司來繼續(xù)制造和銷售后，再次提起的專利侵權(quán)訴訟。

二、本案審理過程中，被告昆山通塑機(jī)械制造有限公司針對(duì)本案200820064740.1“金屬增強(qiáng)螺旋波紋管的制造裝置”實(shí)用新型專利提出了無效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審理后作出了第28159 號(hào)維持專利權(quán)有效的《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》，該決定書現(xiàn)已生效。

三、本案后續(xù): 本案原告又在成都市中級(jí)人民法院，針對(duì)本案產(chǎn)品制造商昆山通塑機(jī)械制造有限公司再次提起五起專利侵權(quán)訴訟，案號(hào)為：(2017)川01 民初2302 號(hào)、(2017)川01 民初2303 號(hào)、(2017)川01 民初2304 號(hào)、(2017)川01 民初2310 號(hào)、(2017)川01 民初2311號(hào)，目前上述五案正在審理過程中。

四、針對(duì)本案產(chǎn)品制造商昆山通塑機(jī)械制造有限公司在不同區(qū)域內(nèi)的銷售行為，本案原告以侵犯200820064739.9“用于金屬增強(qiáng)波紋管制造設(shè)備的環(huán)形周面支承裝置”實(shí)用新型專利權(quán)為由，在徽省合肥市中級(jí)人民法院提起的專利侵權(quán)訴訟案，人民法院已經(jīng)做出了（2015）合民三初字第00168 號(hào)、（2015）合民三初字第00225 號(hào)、（2015）合民三初字第00226號(hào)的一審判決。

上述三案均判決：一、被告昆山通塑機(jī)械制造有限公司停止銷售侵犯原告實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品；二、被告昆山通塑機(jī)械制造有限公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣200000 元。目前該三案上訴至安徽省高級(jí)人民法院，正在審理過程中。