氮化釩，別名釩氮合金，是一種新型合金添加劑，添加于鋼中能提高鋼的強(qiáng)度、韌性、延展性及抗熱疲勞性等綜合機(jī)械性能，使鋼具有良好的可焊性。因其研發(fā)難度大，在上世紀(jì)九十年代，該技術(shù)全世界只有美國(guó)戰(zhàn)略礦物公司（Vametco）能夠采用真空法生產(chǎn)。

為了加快自身發(fā)展，打破受限于他人的局面，攀鋼集團(tuán)有限公司自1996年開(kāi)始，積極實(shí)施自主研發(fā)項(xiàng)目，歷經(jīng)數(shù)年艱苦卓絕探索，最終成功規(guī)避了美國(guó)戰(zhàn)略礦物公司的專利壁壘，研發(fā)出工藝技術(shù)更為先進(jìn)的釩氮合金產(chǎn)業(yè)化技術(shù)，并于2001年12月4日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了發(fā)明專利（ZL01139886.8），2005年3月30日成功獲得發(fā)明專利權(quán)。包含該發(fā)明專利的“釩氮合金產(chǎn)品研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化技術(shù)研究”項(xiàng)目曾獲得了國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)、中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)中國(guó)金屬協(xié)會(huì)冶金科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)、以及四川省人民政府頒發(fā)的一等獎(jiǎng)等。

（圖片來(lái)源于佰騰網(wǎng)）

利潤(rùn)空間巨大的釩氮合金產(chǎn)品一經(jīng)推出便受到市場(chǎng)追捧，同時(shí)也出現(xiàn)了諸多企業(yè)非法竊取釩氮合金生產(chǎn)技術(shù)的情況，使得國(guó)內(nèi)釩氮合金總產(chǎn)量猛增，從而導(dǎo)致釩氮合金價(jià)格急降，給攀鋼造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較高的攀鋼集團(tuán)有限公司決定采取維權(quán)措施，堅(jiān)決打擊侵犯自身專利權(quán)的行為。

由于該涉案專利屬于方法發(fā)明，其專利維權(quán)難度大，無(wú)法直接從涉嫌侵權(quán)企業(yè)獲得現(xiàn)場(chǎng)工藝記錄，也無(wú)法通過(guò)涉嫌侵權(quán)企業(yè)產(chǎn)品反推工藝路線及其工藝控制過(guò)程，因此維權(quán)行動(dòng)一度陷入困境。

了解到成都天嘉專利事務(wù)所擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)，曾代理的“再審申請(qǐng)人濰坊恒聯(lián)公司與被申請(qǐng)人宜賓長(zhǎng)毅公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案”【(2013)民申字第309號(hào)】獲得過(guò)《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2013年）》典型案例，實(shí)現(xiàn)了非新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)糾紛中的事實(shí)推定的先例。2019年底，攀鋼集團(tuán)有限公司正式聘請(qǐng)成都天嘉專利事務(wù)所，共同成立維權(quán)工作組，針對(duì)涉嫌侵權(quán)釩氮合金銷量較大的多家企業(yè)啟動(dòng)專利維權(quán)工作。

2020年5月，攀鋼集團(tuán)有限公司發(fā)現(xiàn)江蘇某科技股份有限公司生產(chǎn)氮化釩的方法落入了其發(fā)明專利（ZL01139886.8）的保護(hù)范圍，遂通過(guò)成都天嘉專利事務(wù)所訴訟團(tuán)隊(duì)周密策劃，積極取證，廣泛收集了有利的證據(jù)，并針對(duì)專利穩(wěn)定性、侵權(quán)技術(shù)比對(duì)、證據(jù)組織以及管轄權(quán)、訴訟保全等進(jìn)行了詳細(xì)的分析和策劃。

2020年8月，攀鋼集團(tuán)有限公司正式提起訴訟，并請(qǐng)求判令被告停止制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)9000余萬(wàn)元。

最終，通過(guò)訴訟行動(dòng)的展開(kāi)，四川省成都市中級(jí)人民法院于2021年11月25日做出一審判決【（2020）川01知民初505號(hào)】，主要判決內(nèi)容：

1、被告侵權(quán)行為成立，并立即停止侵權(quán)；

2、江蘇某科技股份有限公司賠償攀鋼集團(tuán)有限公司、攀鋼釩鈦公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)2963.3萬(wàn)元，并于判決生效之日起60日內(nèi)拆除使用ZL01139886.8氮化釩的生產(chǎn)方法發(fā)明專利制造氮化釩所必須的生產(chǎn)設(shè)備；

經(jīng)四川省成都市中級(jí)人民法院一審宣判后，各被告均未提出上訴，一審判決正式生效。判決事項(xiàng)得到執(zhí)行。

本案系一起侵害方法發(fā)明專利權(quán)糾紛，涉及當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配及專利權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算問(wèn)題。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的特殊性和侵權(quán)行為的隱蔽性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)長(zhǎng)期存在“舉證難、周期長(zhǎng)、賠償?shù)汀钡葐?wèn)題。本案中，法院依法適用舉證妨礙規(guī)則，責(zé)令侵權(quán)方提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)線工藝操作規(guī)程及生產(chǎn)、銷售記錄等材料，在侵權(quán)方未舉證證明其生產(chǎn)方法的情況下，法院根據(jù)權(quán)利人提供的相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定其被訴行為構(gòu)成侵權(quán)，并綜合考慮各方面因素，判決侵權(quán)人賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)2900萬(wàn)余元，有效降低了權(quán)利人的舉證難度和維權(quán)負(fù)擔(dān)，充分彰顯了人民法院嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的鮮明態(tài)度。（該段摘自《2021年四川法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例》）