被告在收到起訴材料后，委托成都天嘉專利事務(wù)所及四川錦凱律師事務(wù)所，針對上述專利進行代理訴訟。

在訴訟準(zhǔn)備工作中，成都天嘉專利事務(wù)所與四川錦凱律師事務(wù)所通過前期對二原告提出的指控和證據(jù)進行審查分析，在充分了解了涉案專利的技術(shù)特點和保護范圍后，制定出合理的辯護策略。同時，通過多種渠道獲取證據(jù)，證明被告的無過錯和不侵權(quán)的事實，對于收集到的證據(jù)材料進行整理、分析和篩選，確定證據(jù)的可信度和可采用性，為后續(xù)的辯護和申辯提供支持。

二、結(jié)果及觀點

01

——針對原告一四川某智慧照明科技有限公司

判決結(jié)果

對于原告一四川某智慧照明科技有限公司的兩項專利，一審法院作出不侵權(quán)判決。針對此判決，原告一不服，并隨即向四川省高級人民法院提起上訴。經(jīng)審理，二審法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，作出了駁回上訴，維持原判的判決。

法院觀點

成都市中級人民法院認(rèn)為：被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利設(shè)計的燈臂設(shè)計存在一定區(qū)別，但以一般消費者角度判斷該區(qū)別較為細(xì)微不易被觀察；而頂部圓形燈柱以及燈桿的形狀、組合方式二者卻存在較明顯區(qū)別，正常使用狀態(tài)下，路燈的燈柱、燈桿均容易被一般消費者直接觀察到，二者的前述區(qū)別已形成了兩種不同的整體視覺效果，故被訴侵權(quán)路燈與專利設(shè)計既不相同也不近似，未落入涉案專利權(quán)保護范圍。

02

——針對原告二四川某照明設(shè)備股份有限公司

判決結(jié)果

對于原告二四川某照明設(shè)備股份有限公司的一項專利，一審法院認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利保護范圍內(nèi)，據(jù)此作出被告侵權(quán)的判決，并判決被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計37萬元。

被告不服一審判決結(jié)果，并向四川省高級人民法院提起了上訴。二審法院經(jīng)過審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)路燈與涉案專利設(shè)計既不相同也不近似，未落入涉案專利權(quán)保護范圍，一審判決認(rèn)定事實及適用法律錯誤，應(yīng)予糾正，因此判決撤銷一審判決，駁回原告二的全部訴訟請求。

法院觀點

四川省高級人民法院認(rèn)為：路燈類產(chǎn)品通常由細(xì)長燈桿、發(fā)光燈臂以及底部的燈柱組成，而燈臂對整體視覺效果的影響較大，其不僅是產(chǎn)品發(fā)揮用途的重要組成部分，占比也較大，形狀變化豐富，是一般消費者關(guān)注的重點。被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利設(shè)計的燈臂存在實質(zhì)性區(qū)別，容易被直接觀察、識別和辨認(rèn)。兩者的前述區(qū)別已形成了兩種不同的整體視覺效果，故被控侵權(quán)路燈與涉案專利既不相同也不近似，未落入涉案專利權(quán)的保護范圍，一審判決認(rèn)定事實及適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。

在這次系列案件中，通過合作，成都天嘉專利事務(wù)所深入調(diào)查，通過研究、證據(jù)比對等工作，成功證明了四川省某偉照明有限公司并未侵犯原告外觀設(shè)計專利權(quán)的事實，幫助其在該系列案件上大獲全勝，擺脫了“被告”的身份。這不僅保護了四川省某偉照明有限公司的合法權(quán)益，也為行業(yè)的健康發(fā)展樹立了榜樣。

在后續(xù)的企業(yè)服務(wù)中，成都天嘉專利事務(wù)所將繼續(xù)致力于維護知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的健康發(fā)展，為客戶提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)保護的新時代貢獻我們的力量。