【分享】燃燒吧，IP | 怎么提高專利侵權(quán)訴訟的賠償額？

2018-09-29瀏覽次數(shù)：

文章分享自：大嶺先生    原創(chuàng)：大嶺IP

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除）

封面圖片來自網(wǎng)絡(luò)

燃燒吧，IP 第1期

評(píng)說熱點(diǎn)案件，提升實(shí)務(wù)技能

2018年9月13日，“知產(chǎn)寶”微信公眾號(hào)披露了無錫國(guó)威陶瓷電器公司訴常熟市林芝電熱器件公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)案的再審判決書。

專利燃藜·最高法院|940余萬判賠的PTC發(fā)熱器實(shí)用新型侵權(quán)案

本案涉及一件PTC發(fā)熱器實(shí)用新型專利，該專利產(chǎn)品主要用于空調(diào)中。一審認(rèn)定被告侵犯了原告的實(shí)用新型專利權(quán)，并判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共100萬元。二審認(rèn)定被告不侵權(quán)，撤銷了一審判決，駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求。但是，最高院再審本案時(shí)，最終認(rèn)定被告侵權(quán)，并改判被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)高達(dá)940多萬元。

本案一波三折，特別是賠償額出現(xiàn)了驚天大逆轉(zhuǎn)，這是什么神操作？

今天我們就結(jié)合本案來聊一聊，如何提高專利侵權(quán)訴訟的賠償額：

1. 一定要通過產(chǎn)品型號(hào)證明侵權(quán)產(chǎn)品的銷售額

本案中，原告代理人持一審法院的調(diào)查令，對(duì)被告的客戶海信（山東）空調(diào)有限公司開展調(diào)查，獲得了調(diào)查令回復(fù)函，回復(fù)函上清楚的列明了由被告供貨的九種產(chǎn)品的型號(hào)、供貨時(shí)間、數(shù)量和金額，總數(shù)量為55.8萬件，總銷售額約為1.3億元。除此之外，海信（山東）公司還提供了七個(gè)型號(hào)產(chǎn)品的實(shí)物證據(jù)，并明確表示所有九個(gè)型號(hào)產(chǎn)品涉及被訴侵權(quán)產(chǎn)品的部分結(jié)構(gòu)沒有區(qū)別。最高院在認(rèn)定侵權(quán)賠償時(shí)，主要就是依據(jù)這份證據(jù)，認(rèn)定被告侵權(quán)獲利已達(dá)860萬元。

而在法院向廣東美的、海信浙江、海信山東等空調(diào)公司調(diào)取的被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售額證據(jù)中，或者只有物料編碼和被告的供貨金額，或者僅有被告的供貨金額，因而，最高院難以認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品在其中的占比，不能作為按照侵權(quán)獲利計(jì)算賠償額的基準(zhǔn)。對(duì)于這三家公司的銷售額，最高院按照法定賠償方式確定損害賠償額為80萬元。

2. 充分采用各種調(diào)查取證手段，特別是有效利用律師調(diào)查令

本案一個(gè)實(shí)用新型專利能夠判賠近千萬，原告的律師持法院調(diào)查令的取證，至關(guān)重要。原告的律師在調(diào)查取證時(shí)一定非常用心，我們也不知道他們做了怎么樣的努力，總之，最后被調(diào)查對(duì)象非常配合，不僅回函明確告知了具體的型號(hào)、供貨的時(shí)間、用統(tǒng)計(jì)表詳細(xì)記錄了供貨的數(shù)量和金額，而且提供了實(shí)物證據(jù)，還明確表示所有型號(hào)的產(chǎn)品中涉及侵權(quán)產(chǎn)品的部分結(jié)構(gòu)都一樣。這簡(jiǎn)直就是調(diào)查取證的完美范本。在被告無法提出相反證據(jù)的情況下，法院充分采信了這份證據(jù)。

相比之下，法院自己去調(diào)查取證的結(jié)果反倒不甚理想。法官也許不會(huì)像代理律師一樣用心，但是，不得不承認(rèn)，調(diào)查取證的效果有時(shí)就是靠運(yùn)氣。本案中，律師持調(diào)查令，對(duì)方就如此配合，而法官直接去取證，對(duì)方的配合度反倒很低，確實(shí)也會(huì)碰到這樣的情況。

但是，不管怎么樣，我們要充分利用各種手段，包括公證認(rèn)證、調(diào)查取證等各種方式來獲得主張損害賠償?shù)淖C據(jù)。

3. 合理證明利潤(rùn)率和侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)貢獻(xiàn)度

本案中，最高院法官也釋明，被告侵權(quán)獲利=侵權(quán)產(chǎn)品銷售額×利潤(rùn)率×涉案專利對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)貢獻(xiàn)度。

因此，除了要證明被告的侵權(quán)產(chǎn)品銷售額，還要證明利潤(rùn)率和侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)貢獻(xiàn)度。本案中原告出具了一份由某稅務(wù)師事務(wù)所出具的企業(yè)公示信息鑒定報(bào)告，證明原告12種產(chǎn)品最低利潤(rùn)率為16.54%，最高利潤(rùn)率為32.04%。被告在一審中表示其產(chǎn)品利潤(rùn)率大概為10-15%，最終，法院酌定利潤(rùn)率為15%。

法院分析認(rèn)為涉案專利對(duì)被告產(chǎn)品的市場(chǎng)吸引力起到重要作用，最后酌定對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)貢獻(xiàn)度為50%。這部分的分析其實(shí)非常主觀，雙方都沒能進(jìn)一步舉證。我們期待后續(xù)能有明確規(guī)則來確定侵權(quán)產(chǎn)品對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度。

本案中，最高院計(jì)算被告在海信（山東）公司銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的獲利最終的計(jì)算公式為114371557元×15%×50%=8577867元。

總之，本案確實(shí)充分體現(xiàn)了專利的價(jià)值，當(dāng)然，前提條件是這個(gè)專利背后的技術(shù)和產(chǎn)品本身非常具有市場(chǎng)價(jià)值。案件具體情況可以查看判決書，歡迎大家留言討論。