【分享】知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償適用的相關(guān)裁判規(guī)則

2019-06-04瀏覽次數(shù)：

文源：法信

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除）

封面圖片來自于網(wǎng)絡(luò)

小小編按：懲罰性賠償設(shè)立的主要目的究竟是什么？在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域又是如何適用懲罰性賠償原則的？讓我們跟著近幾年的重大案例一起探討知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償適用的規(guī)則。

裁判規(guī)則

1.被訴侵權(quán)人具有主觀惡意及重復(fù)侵權(quán)行為的，法院可根據(jù)權(quán)利人要求判定其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任——北大荒墾豐種業(yè)股份有限公司訴黑龍江省育桑農(nóng)業(yè)有限公司植物新品種侵權(quán)糾紛案

案例要旨：未經(jīng)植物新品種權(quán)人許可，任何單位和個人不得生產(chǎn)經(jīng)營授權(quán)品種。涉案被訴侵權(quán)人未經(jīng)許可，在因生產(chǎn)銷售植物新品種被判決確認(rèn)侵權(quán)后，明知同一品種，仍然繼續(xù)大量生產(chǎn)、銷售，屬于重復(fù)侵權(quán)行為，主觀故意明顯，給植物新品種權(quán)人造成巨大的損失，符合承擔(dān)懲罰性賠償?shù)倪m用條件，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

案號：（2017）黑民終520號

審理法院：黑龍江省高級人民法院

來源：2017年度黑龍江法院知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

2.侵權(quán)主觀惡意可以作為懲罰性賠償補充適用的考慮因素——康成投資（中國）有限公司訴大潤發(fā)投資有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案例要旨：明知涉案商標(biāo)已有他人注冊并使用，被訴侵權(quán)人仍然在企業(yè)名稱中使用與涉案商標(biāo)相同的字號，即使規(guī)范使用，仍足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆和誤認(rèn)，認(rèn)定被訴侵權(quán)行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并賠償損失。在確定賠償數(shù)額時，如果無法適用懲罰性賠償條款，可以考慮被訴侵權(quán)人的主觀惡意，適度增加法定賠償數(shù)額，以實現(xiàn)對懲罰性賠償?shù)难a充適用。

案號：（2016）滬民終409號

審理法院：上海市高級人民法院

來源：2016年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件

3.行為人惡意銷售假冒他人商標(biāo)的商品且情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償——“CK”商標(biāo)侵權(quán)案

案例要旨：未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在電商平臺大量銷售假冒注冊商標(biāo)商品的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并賠償權(quán)利人損失；考慮到被訴侵權(quán)人在電商平臺開辦有多加網(wǎng)店專賣假冒商品、銷售金額較大等情況，認(rèn)定被訴侵權(quán)人系惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。

案號：（2015）青知民初字第9號

審理法院：山東省青島市中級人民法院

來源：2015年度山東省法院知識產(chǎn)權(quán)審判十大案件

專家觀點

一、懲罰性賠償原則的理論基礎(chǔ)

懲罰性賠償是具有懲罰性質(zhì)的賠償制度。但是，懲罰性賠償并不是為了懲罰而懲罰，其運用懲罰是為了達(dá)到遏制違法行為的目的。懲罰性賠償就是采用利益消除的方式，來遏制不法行為。通過判定懲罰性賠償，使行為人考量成本效益，因而從利益機制上對其行為進(jìn)行遏制。這就形成了一種最優(yōu)化的遏制方式，遏制既是對懲罰性賠償合理性的傳統(tǒng)解釋，也是懲罰性賠償?shù)母緝r值取向和首要功能。同時，通過對侵權(quán)行為法的考察，侵權(quán)行為法的基礎(chǔ)功能主要集中體現(xiàn)在三個方面，即懲罰功能、補償功能和遏制功能。懲罰功能指對侵權(quán)行為人課以嚴(yán)厲的制裁，以懲戒其不法行為。懲罰功能針對的主體對象是實施侵權(quán)行為的人，懲罰侵權(quán)人是懲罰功能實現(xiàn)的主要目的。補償功能指由侵權(quán)人以被害人受到的損失為限，對被害人進(jìn)行相應(yīng)地賠償。補償功能關(guān)注的主體對象主要是被害人，其功能實現(xiàn)的主要目的是盡可能地讓被害人的權(quán)益恢復(fù)到未受害之前的狀態(tài)。遏制功能關(guān)注的主體對象已由單個個體擴(kuò)展到包括被害人在內(nèi)的社會上的所有個體。該功能實現(xiàn)的主要目的在于維護(hù)社會的整體利益，防止社會中的其他個體受同樣的侵權(quán)行為。傳統(tǒng)侵權(quán)行為法注重的是懲罰功能和補償功能作用的發(fā)揮，而遏制功能始終是通過懲罰功能和補償功能而附帶發(fā)揮作用的。

（摘自《不正當(dāng)競爭及其他知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)專題判解與學(xué)理研究》，馮曉青主編，中國大百科全書出版社2010年版第78~79頁）

二、《商標(biāo)法》中懲罰性賠償?shù)倪m用

2013年《商標(biāo)法》引入了懲罰性賠償制度，其第63條規(guī)定對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。從該條文可知，懲罰性賠償僅適用于“惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)”而且“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，其他不符合該情形的案件不應(yīng)適用懲罰性賠償。是否適用懲罰性賠償?shù)年P(guān)鍵在于如何界定“惡意侵權(quán)”和“情節(jié)嚴(yán)重”。

（一）“惡意侵權(quán)”的認(rèn)定

在主觀方面，我國《著作權(quán)法》與《專利法》修訂草案都采用“故意”的用語，而《商標(biāo)法》則使用了“惡意”一詞，從字面表述來看，《商標(biāo)法》確立的條件略高于其他兩個草案。惡意侵權(quán)的認(rèn)定要以侵權(quán)人的過錯狀態(tài)和侵權(quán)意圖為依據(jù)。惡意侵權(quán)的過錯形態(tài)應(yīng)限于故意，即明知是他人的商標(biāo)而進(jìn)行假冒。商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定采用過錯責(zé)任，但對過錯是采用過錯推定的認(rèn)定方式，因為商標(biāo)注冊公告起到了公示作用，因此原告不需要證明被告的過錯。侵權(quán)人對于他人商標(biāo)權(quán)的明知可以結(jié)合案件中的多種因素來認(rèn)定，比如被侵權(quán)商標(biāo)顯著性很高或者獨創(chuàng)性很強而被告使用了相同或很相似的商標(biāo)，原告商標(biāo)在某地知名度很高而侵權(quán)人也位于同一地區(qū)，在不同時間或以不同身份實施的多次商標(biāo)侵權(quán)行為等。當(dāng)然還包括，被告曾與商標(biāo)權(quán)利人有許可、經(jīng)銷、代理等密切關(guān)系，熟知原告商標(biāo)狀況；被告曾多次收到商標(biāo)權(quán)利人的警告函、律師函，但屢告不改；被告多次侵害同一權(quán)利人；被告因侵權(quán)多次受到行政處罰又侵權(quán)；被告因侵權(quán)多次被判決賠償又侵權(quán)等情形。侵權(quán)意圖則尤其指侵權(quán)人明知原告商標(biāo)的知名度而進(jìn)行假冒以搭便車的意圖。

（二）“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

懲罰性賠償中的“情節(jié)嚴(yán)重”要素要根據(jù)被告的侵權(quán)行為給原告造成的損害程度等因素來認(rèn)定。結(jié)合實踐中常見的情形，“情節(jié)嚴(yán)重”包括：侵權(quán)時間長，侵權(quán)人長期處于侵犯他人商標(biāo)權(quán)的狀態(tài)；侵權(quán)地域廣，比如侵權(quán)產(chǎn)品的制造地、銷售地覆蓋了多個相關(guān)地域；侵權(quán)次數(shù)多，侵權(quán)人因同種侵權(quán)行為受到行政處罰或經(jīng)司法機關(guān)裁判認(rèn)定侵權(quán)，又實施同種侵權(quán)行為的；社會影響大，侵權(quán)產(chǎn)品或服務(wù)涉及食品、藥品等影響公共安全的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的；損害后果嚴(yán)重，侵權(quán)給權(quán)利人帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重后果的。

內(nèi)蒙古鄂爾多斯資源股份有限公司訴北京米琪貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，原告的“鄂爾多斯”商標(biāo)屬于馳名商標(biāo)，被告將涉案商標(biāo)進(jìn)行突出使用，并將其商品在“天貓”店鋪中銷售，較其他普通“淘寶”網(wǎng)店而言，相關(guān)公眾會認(rèn)為“天貓”店鋪的信譽度和商品質(zhì)量更有保障，因此“天貓”店鋪的產(chǎn)品利潤率可能更高，且實施的侵權(quán)行為給商標(biāo)權(quán)人造成的損害更為嚴(yán)重。并且，被告與原告屬于緊密關(guān)聯(lián)商品的經(jīng)營者，理應(yīng)知曉涉案商標(biāo)的知名度，被告在自營網(wǎng)店突出使用與涉案商標(biāo)幾乎完全相同的“鄂爾多斯”標(biāo)識且侵權(quán)時間較長，主觀惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，宜按照米琪公司因侵權(quán)獲利的兩倍確定賠償數(shù)額。在該案中，被告存在熟知原告商標(biāo)狀況和明知原告商標(biāo)的知名度而進(jìn)行假冒以搭便車的主觀意圖，可以認(rèn)定為“惡意”，被告侵權(quán)時間長，給原告造成了較大損失，可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。據(jù)此，法院作出懲罰性賠償?shù)牟门?，并無不妥。這是司法實踐中運用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐弧?/span>

（摘自《警惕懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的泛用——以商標(biāo)法及其實踐為例》，作者：馮術(shù)杰、夏曄，載《知識產(chǎn)權(quán)》2018年第2期）

法律依據(jù)

《中華人民共和國商標(biāo)法》（2013修正）

第六十三條 侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。

權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。

來源：法信

編輯：朱淑旖