日日躁夜夜躁狠狠躁,精品无人乱码一区二区三区的特点 ,无码人妻黑人中文字幕,美腿制服丝袜国产亚洲

蘭米字庫白嫖未果涉抄襲?手寫太太們?nèi)绾尉S權(quán)?

2020-03-20瀏覽次數(shù):


來源:SHIPA出品


(版權(quán)歸原作者所有,本文僅供交流學(xué)習(xí),部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系,若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)益,煩請告知,我們將立即刪除)


封面及圖中圖片來自網(wǎng)絡(luò)


在山的那頭,海的那頭,有一個手寫圈,他們熱愛著生活與寫字,勤勤懇懇每日練習(xí),從青澀僵硬的筆畫,到行云流水般獨(dú)具風(fēng)格,從默默無聞的小透明,到備受認(rèn)可的大神,每一位能夠出圈的手寫太太都背負(fù)著無數(shù)個努力又執(zhí)著的日夜。然而,就在近日,一位手寫博主與字庫的抄襲風(fēng)波,打破了圈內(nèi)的寧靜。


事情的起因是這樣的。一位叫伯勞可的“人文藝術(shù)博主”3月15日發(fā)文表示:“蘭米字庫,找我合作沒談成,推出了一個模仿我的字體?!辈斐隽似鋭?chuàng)作的字體被模仿上線售賣在小米主體商店,字體命名為:“咖啡少女不加糖”,作者的名字為:蘭米字庫,以及蘭米字庫之前找她談合作的聊天記錄、字體比對等細(xì)節(jié)截圖。




隨后蘭米字庫不甘示弱連發(fā)三條回懟(現(xiàn)已刪除)



蘭米字庫提供了一張作品登記證,內(nèi)容顯示:字體名稱“蘭米團(tuán)團(tuán)體”,創(chuàng)作完成日期“2018年10月8日”,著作權(quán)人處顯示上海蘭米信息技術(shù)有限公司。(據(jù)蘭米方稱《咖啡少女不加糖》是基于《蘭米團(tuán)團(tuán)體》所開發(fā)的彩色衍生字體)




還有一條聲明:



小編看到這里忍不住想畫個?這個公關(guān)不及格。先不說是否為抄襲,上來就陰陽怪氣撇清自己的責(zé)任甩鍋給簽約作者,實(shí)在有違傳承中華文字之美的品牌形象。另外,拿到了版權(quán)證書并不意味著“天下無敵”,著作權(quán)是采取自愿登記制,作品不論是否登記,作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響,作品登記證書只是解決著作權(quán)糾紛的初步證據(jù)。也就是說如果伯勞可有足夠的證據(jù)證明自己為原作者,該份版權(quán)證書完全可以被推翻。于是雖然米蘭字庫表面剛的不行,但是評論里卻是大型翻車現(xiàn)場。


目前,小編發(fā)現(xiàn)蘭米字庫把“這件事在法律上和我們一點(diǎn)關(guān)系都沒有”的說辭已經(jīng)刪除,看來現(xiàn)在已經(jīng)反應(yīng)過來了,那么到底有沒有關(guān)系?是否應(yīng)被認(rèn)定為抄襲?小編從法律的角度為大家梳理一下。


一、涉事手寫字體是否構(gòu)成美術(shù)作品



其實(shí)就像我們生活中常見的一些網(wǎng)綜的畫面、網(wǎng)劇的海報、手機(jī)主題商店等等,都可以找到手寫作品的身影。最有名的還是當(dāng)年徐靜蕾的手寫字體——方正靜蕾體,這款字體是中國第一款真正意義上的個人書法計(jì)算機(jī)字庫,到后來的井柏然手寫體,據(jù)說因?yàn)楫?dāng)年在《花少》上手寫了文案,被某字庫看上,并以300萬高價收購??梢钥闯霆?dú)具個性的字體設(shè)計(jì)具有很大的商業(yè)價值。




我們先來看下伯勞可的字體,可以看出最突出的特點(diǎn)就是口”筆畫的部分大多是呈三角形或者是梯形的封閉式圓弧線條。并且在伯勞可的字體成長過程中可見,該部分是一直以來的主要特征。就像每個人都有自己的性格,字體也是如此,在手寫類字形設(shè)計(jì)中表達(dá)的字體性格更為鮮明,有點(diǎn)類似于書法,但卻異于書法對筆法和章法的強(qiáng)調(diào)。


根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條規(guī)定,美術(shù)作品是我國著作權(quán)法保護(hù)的一種作品形式。《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定,著作權(quán)法所稱作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果;《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第(八)項(xiàng)規(guī)定,美術(shù)作品,是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。可見,具有一定審美意義的獨(dú)創(chuàng)性字體,屬于我國著作權(quán)法所保護(hù)的美術(shù)作品的特征,應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。


但是,不同于書法作品,《著作權(quán)法》并未對字庫字體進(jìn)行明確的法律規(guī)定。法院在判斷字庫單字是否構(gòu)成美術(shù)作品時觀點(diǎn)不一。最大的爭議焦點(diǎn)在于獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定上。由于字體受固有表現(xiàn)形式限制,設(shè)計(jì)空間有限,法院在認(rèn)定單字獨(dú)創(chuàng)性時難度較大。實(shí)踐中要具體案件具體分析,結(jié)合設(shè)計(jì)字體的筆畫特征、筆畫數(shù)量、結(jié)構(gòu)等方面綜合考量。例如,在笑巴喜一案中,南京中院嘗試提出了單字獨(dú)創(chuàng)性判斷的三個方面,一是從漢字的特點(diǎn)進(jìn)行考量,二是與公知領(lǐng)域字體的比較,三是與同一權(quán)利人其他相近字體的比較。而在青蛙王子案中,江蘇兩級法院則在審判的基礎(chǔ)上對單字獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定建立了成熟的標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取折衷主義的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),即因字庫字體同時兼具審美性與實(shí)用工具性的雙重屬性,故只有體現(xiàn)較高獨(dú)特的審美,并能夠與已有字體明確區(qū)分開來的字庫單字,才有可能被認(rèn)定為美術(shù)作品從而給予著作權(quán)的保護(hù)。[1]


雖然可愛風(fēng)格的字體大多字形圓潤,而且字體成長過程離不開臨摹和借鑒的循環(huán)往復(fù),但如果字體設(shè)計(jì)是具有設(shè)計(jì)師獨(dú)創(chuàng)的創(chuàng)意和審美,具有鮮明的個性特征,是可以認(rèn)定為美術(shù)作品的。但是那些比如“一”、“二”、“三”等筆畫很簡單的單字,一共就那么幾個筆畫,很難超出字體框架進(jìn)行再設(shè)計(jì),一般不被認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性,不在著作權(quán)法保護(hù)范圍內(nèi)。其次,需要將單字體現(xiàn)的藝術(shù)風(fēng)格、特點(diǎn)與公知領(lǐng)域的其他美術(shù)字書體如宋體、仿宋體、黑體等進(jìn)行對比,與現(xiàn)有漢字的字庫中其他相近書體重的相同單字進(jìn)行對比,看其是否具有明顯的特點(diǎn)和創(chuàng)作高度。



二、涉事字體是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)



首先,著作權(quán)法保護(hù)的是對于思想的具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)而非思想本身,并且如果這種表達(dá)屬于公有領(lǐng)域或者是表達(dá)的唯一形式時,則不受著作權(quán)法的保護(hù)。由于漢字書寫結(jié)構(gòu)的固有表現(xiàn)形式,手寫作品往往具有很大的局限性。比如可愛字體大部分都是具有圓圓的,線條柔和等特征,很容易模仿、臨摹,所以在判斷是否構(gòu)成抄襲,應(yīng)結(jié)合個案具體情況具體分析。


下面,我們再來看一下伯勞可po出的字體對比圖:




左邊是伯勞可的字體,右邊是蘭米字庫上線的“咖啡少女不加糖”字體,肉眼看起來不管是整體風(fēng)格,還是單字的筆畫結(jié)構(gòu),尤其是伯勞可字體比較突出的胖胖圓圓的呈三角的部分都非常的相似。


但是,據(jù)悉蘭米字庫制作成了近萬字的字庫,而伯勞可發(fā)布的字體對比圖中的字體并不是在同一部作品中,也不構(gòu)成完整的字庫。單單幾個字相似并不能認(rèn)定為抄襲,所以要認(rèn)定侵權(quán)還是需要更加完整的證據(jù)鏈。





其次,在美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)案中,法院判斷是否存在侵權(quán)行為的主要方法是“實(shí)質(zhì)性相似+接觸+排除合理懷疑”,即在原告證明被告接觸了原告作品的情況下,比較被控侵權(quán)對象與原告作品之間就獨(dú)創(chuàng)性部分是否相同或者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。本事件中,蘭米字庫曾在2018年、2019年兩次找伯勞可合作,但是都沒有談成,所以如果沒有相反證據(jù)證明,那么將有合理理由認(rèn)為蘭米字庫曾經(jīng)接觸過作者創(chuàng)作的字體,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行模仿。




《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等,可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人,但有相反證明的除外。能證明自己是著作權(quán)人,且擁有具有創(chuàng)造性的字體作品,可主張權(quán)利,進(jìn)行維權(quán)。因此,在法律上判斷著作權(quán)侵權(quán)與否還需要大量“實(shí)錘”加以證明。


另外,如果構(gòu)成侵權(quán),那簽約作者榎小六是否也要承擔(dān)責(zé)任呢?這要看蘭米字庫和簽約作者的合同是如何簽訂的。如果雙方簽約的是委托作品合同,委托人蘭米字庫委托受托人榎小六按照他的要求創(chuàng)作作品,根據(jù)《著作權(quán)法》第十七條規(guī)定:一般作品的著作權(quán)是歸作者享有,但雙方也可以約定著作權(quán)歸委托人也就是蘭米字庫享有。如果蘭米字庫、榎小六未盡到合理的審查義務(wù)而導(dǎo)致侵犯第三人權(quán)利的,那么蘭米字庫、榎小六應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,也就是說不管怎么樣蘭米字庫也不能全身而退。



結(jié)語



“從前的日色變得很慢,車、馬、郵件都很慢”當(dāng)鍵盤、鼠標(biāo)日益占據(jù)了人們的工作、學(xué)習(xí)生活,卻再也找不回從前一筆一劃書寫下來的浪漫。手寫圈雖然是個小眾的圈子,但是也充滿了手寫者們對于創(chuàng)作手寫字體的熱愛與激情。就像伯勞可所說:“原創(chuàng)者長久以來被擦邊球抄襲壓抑的憤慨,是無法用錢來估量的?!蹦7氯菀?,創(chuàng)作難。字體創(chuàng)作設(shè)計(jì)空間本身有限,在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出不同的筆法、結(jié)構(gòu)等創(chuàng)作獨(dú)特的風(fēng)格已實(shí)屬不易,建議廣大創(chuàng)作者們在創(chuàng)作、約字的同時保存好手中的資料、合同以及聊天記錄等一切證據(jù)。希望每一個小小的創(chuàng)作者不再為維權(quán)無門只能在網(wǎng)絡(luò)上尋求聲援,最后,小編也想說:讀書練字的人,不要求俠膽義膽,但要尊重原創(chuàng)。


[1]袁博| 談?wù)動?jì)算機(jī)單字的字體版權(quán)



來源:SHIPA出品