杭州首例懲罰性賠償，“抖音”共獲賠200萬(wàn)！

2020-03-27瀏覽次數(shù)：

來(lái)源：杭州中院

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除）

封面及圖中圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

3月26日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)其受理的北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司（下稱字節(jié)跳動(dòng)）、北京微播視界科技有限公司（下稱微播視界）訴杭州抖商科技有限公司、杭州抖友文化創(chuàng)意有限公司、真之棒科技有限公司、楊某某著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案進(jìn)行了公開(kāi)宣判。

“抖音”勝訴獲賠200萬(wàn)，系《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四次修訂實(shí)施后的杭州首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償案件。

▋基本案情

2018年12月17日，杭州某抖商公司在杭州市江干區(qū)舉辦“抖商萬(wàn)人聯(lián)盟啟動(dòng)大會(huì)”，會(huì)場(chǎng)宣傳中多處使用注冊(cè)商標(biāo)“”、“”、“抖音”、“”等，涉嫌虛假宣傳，如在大會(huì)宣傳資料中顯示，邀請(qǐng)“神秘嘉賓”為“抖音總部高管助陣”；會(huì)議安排宣稱有“抖音總部大咖分享”；會(huì)議中宣稱為“北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司旗下”、“抖音”、“今日頭條”、“小火山”企業(yè)認(rèn)證地區(qū)授權(quán)代理商。某科技公司、楊某某還通過(guò)其公眾號(hào)“真某棒”、個(gè)人微博、個(gè)人QQ號(hào)等擅自使用“”、“”、“抖音”、“”等涉案商標(biāo)及“”標(biāo)識(shí)，同步進(jìn)行虛假宣傳。

▋原告訴稱

原告訴稱：原告字節(jié)跳動(dòng)系“抖音”“頭條”“今日頭條”系列注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人；原告微播視界系原告字節(jié)跳動(dòng)的關(guān)聯(lián)公司，負(fù)責(zé)抖音官網(wǎng)及APP運(yùn)營(yíng)，享有抖音標(biāo)識(shí)美術(shù)作品著作權(quán)。被告真之棒科技有限公司在其運(yùn)營(yíng)的公眾號(hào)上相關(guān)文章中，未經(jīng)授權(quán)許可復(fù)制使用了原告微播視界享有著作權(quán)的抖音標(biāo)識(shí)并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播，侵害了原告復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。四被告共同舉辦的“某某啟動(dòng)大會(huì)”活動(dòng)中，大量使用抖音標(biāo)識(shí)，并將原告旗下系列產(chǎn)品列為合作媒體平臺(tái)，在會(huì)議活動(dòng)中展示“授權(quán)代理商”的銘牌，誤導(dǎo)公眾認(rèn)為原被告具備特殊關(guān)系，產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。四被告系列行為侵犯原告著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴請(qǐng)法院要求四被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠禮道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失等300萬(wàn)元。

▋法院認(rèn)為

由于涉案數(shù)次侵權(quán)行為所指向的服務(wù)相同，商標(biāo)一致，應(yīng)屬于同一侵權(quán)行為的持續(xù)，故兩原告有權(quán)提起訴訟要求并停止侵權(quán)，賠償損失。
根據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。”

▋懲罰性因素

· 1.被控商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，從2018年12月17日涉案“抖商大會(huì)”擅自使用“”、“ ”、“抖音”、“ ”等涉案商標(biāo)，進(jìn)行虛假宣傳活動(dòng)，直至2020年3月13日侵權(quán)公證日止，部分涉案侵權(quán)行為仍在持續(xù)；

· 2.“抖音”品牌價(jià)值較高，兩原告提交“抖音”和中國(guó)光大銀行股份有限公司北京分行抖音聯(lián)名卡活動(dòng)的相關(guān)證據(jù)證明抖音商標(biāo)在單項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)中被授權(quán)許可使用費(fèi)高達(dá)1940萬(wàn)元；

· 3. （2018）蘇05民初1268號(hào)判決書(shū)中已經(jīng)認(rèn)定“抖音”文字商標(biāo)為馳名商標(biāo)；

· 4. 杭州某抖商公司類型為有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本為1億元，公司規(guī)模較大；

· 5. 杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某主觀惡意較大，在明知沒(méi)有商標(biāo)授權(quán)許可的情況下，仍在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)擅自使用涉案商標(biāo)；

· 6. “”、“”、“抖音”、“”等涉案商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度，有一定的市場(chǎng)影響力。

▋判決結(jié)果

新修訂的《商標(biāo)法》中明文規(guī)定了懲罰性賠償條款，不僅是對(duì)權(quán)利人的補(bǔ)償，也是對(duì)故意加害人的懲罰，本案未以商標(biāo)許可使用費(fèi)作為懲罰性賠償判賠的基數(shù)，但是在適用法定賠償?shù)倪^(guò)程中充分考量了懲罰性賠償因素。
本案中杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某分別在“抖商大會(huì)”、微信公眾號(hào)、個(gè)人微博號(hào)、QQ號(hào)等平臺(tái)多角度進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)虛假宣傳等行為，且惡意重復(fù)侵權(quán)，侵權(quán)時(shí)間持續(xù)較久，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性因素的賠償代價(jià)。
法院綜合考量上述因素，依法規(guī)范行使法律賦予的自由裁量權(quán)，在確定賠償數(shù)額時(shí)體現(xiàn)一定的懲罰性，確定杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某就訴爭(zhēng)商標(biāo)侵權(quán)行為共同賠償北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司150萬(wàn)元 ；杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某就訴爭(zhēng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為共同賠償北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司、北京微播視界科技有限公司50萬(wàn)元。

來(lái)源：杭州中院