賠償1196萬！家具行業(yè)商標(biāo)侵權(quán)判賠額創(chuàng)新高

2020-08-12瀏覽次數(shù)：

來源：北京商報(bào)家居新聞

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除）

封面圖片來自網(wǎng)絡(luò)

8月4日，據(jù)報(bào)道，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布的判決書認(rèn)定，百強(qiáng)家具針對(duì)上海朗聚、上海邦贏、德國百強(qiáng)、馬貴福四被告的侵權(quán)案一審獲得勝訴，上述企業(yè)及負(fù)責(zé)人判賠償百強(qiáng)家具經(jīng)濟(jì)損失1196萬元。

此案是目前中國家居行業(yè)歷史上最高判賠額的商標(biāo)侵權(quán)案，去年索菲亞相關(guān)商標(biāo)侵權(quán)案獲賠800萬一案曾引發(fā)行業(yè)轟動(dòng)。

　　??

案情回顧

北京世紀(jì)百強(qiáng)家具有限責(zé)任公司成立于2001年，自成立以來主營設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售“百強(qiáng)”品牌產(chǎn)品，圍繞“百強(qiáng)”中文及與之有關(guān)的元素陸續(xù)申請(qǐng)注冊了系列商標(biāo)。通過近二十年的努力，“百強(qiáng)”品牌產(chǎn)品深受廣大消費(fèi)者的喜愛，并榮獲了如“北京著名商標(biāo)”、“中國十省市2001年市場知名品牌”、“中國十省市‘環(huán)?！揖咧放啤薄ⅰ百|(zhì)量保證·中國著名品牌”、“全國主流媒體信賴的家具品牌”、“消費(fèi)者最喜愛的家居品牌”等多項(xiàng)榮譽(yù)，資質(zhì)多達(dá)百余項(xiàng)。

2018年，百強(qiáng)家具發(fā)現(xiàn)在淘寶、京東、1號(hào)店等電商平臺(tái)以及部分銷售賣場上海朗聚、上海邦贏在經(jīng)營家具、家具門、板材、地板等商品時(shí)大量使用“德國百強(qiáng)”、“德百強(qiáng)”、等標(biāo)識(shí)及文字，以“百強(qiáng)（BAIQIANG）品牌”自稱。

另外，上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方還注冊使用“德國百強(qiáng)國際控股集團(tuán)有限公司”的企業(yè)名稱，用于其加盟商系統(tǒng)，將其包裝成“百強(qiáng)”公司；上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方宣稱是“百強(qiáng)板材國際控股集團(tuán)有限公司下屬企業(yè)”，其商品是“德國百強(qiáng)國際控股集團(tuán)榮譽(yù)出品”。

上海朗聚、上海邦贏在多個(gè)類別上復(fù)制、摹仿百強(qiáng)家具的商標(biāo)，設(shè)計(jì)近百枚商標(biāo)（包括百強(qiáng)板材、德國百強(qiáng)、德百強(qiáng)等）；甚至還搶注了“馬云茶具”“馬云茶”等與知名人士姓名相近的商標(biāo)，其大量申請(qǐng)注冊商標(biāo)的行為并不符合正常市場秩序的運(yùn)行規(guī)律。

隨后，百強(qiáng)家具開始了維權(quán)之路——在官網(wǎng)發(fā)布聲明；以商標(biāo)侵權(quán)及不正經(jīng)競爭為由將上海朗聚和其關(guān)聯(lián)方起訴至上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院；對(duì)對(duì)方多個(gè)仿冒商標(biāo)提起無效宣告申請(qǐng)。

商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，百強(qiáng)公司的“百強(qiáng)”系列商標(biāo)經(jīng)過長期使用和廣泛宣傳，在家具行業(yè)具有較高的知名度。上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方在經(jīng)營家具、家具門、板材、地板等商品時(shí)使用“德國百強(qiáng)”、“百強(qiáng)”等標(biāo)識(shí)及文字，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，侵犯了百強(qiáng)公司享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

基于此，除判決刊報(bào)聲明、消除影響外，上海知產(chǎn)法院還綜合考慮上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方侵權(quán)時(shí)間、侵權(quán)主觀惡意、侵權(quán)標(biāo)識(shí)等的使用情況、利潤率等因素，在法定賠償額最高限額之上酌情確定上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方應(yīng)當(dāng)賠償百強(qiáng)公司1196萬元。

商標(biāo)無效行政案件

2019年6月27日，北京市高級(jí)人民法院針對(duì)百強(qiáng)家具與上海邦贏之間的商標(biāo)權(quán)行政糾紛案件，作出了二審判決：邦贏的7個(gè)商標(biāo)全部予以無效。

之后上海邦贏不服該判決，提請(qǐng)最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｈ涨?，最高人民法院已作出裁定，駁回了上海邦贏的再審申請(qǐng)。

高額賠償案件，既是對(duì)行業(yè)內(nèi)攀附知名企業(yè)、模仿他人馳名商標(biāo)現(xiàn)象的威懾，也是對(duì)業(yè)內(nèi)積極維權(quán)行為的鼓勵(lì)！