最高法答復(fù)：只要有代理權(quán)，即便蓋的是假章也具有法律效力

2021-07-06瀏覽次數(shù)：

來源：民事法律參考

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除）

封面圖片來自網(wǎng)絡(luò)

對十三屆全國人大三次會議

第7477號建議的答復(fù)

您提出的《關(guān)于完善公司行為的認(rèn)定規(guī)則，改變過度強(qiáng)調(diào)公章效力的觀念的建議》收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：

公司作為個體組織，其表示意思的方式必然要通過特定自然人的簽字或蓋章才能實現(xiàn)。蓋章行為的本質(zhì)在于表明行為人從事的是職務(wù)行為，有代表權(quán)或代理權(quán)的人蓋章確認(rèn)的合同，對公司具有約束力。因此，對于蓋章行為的法律效力不宜進(jìn)行弱化，但可以進(jìn)行裁判思路上的指引。最高人民法院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》對此進(jìn)行了明確，即應(yīng)當(dāng)著重考察蓋章之人有無代表權(quán)或者代理權(quán)來認(rèn)定合同效力，有代表權(quán)或者代理權(quán)的人即便加蓋的是假公章，也應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成有權(quán)代表或者有權(quán)代理。

即將實施的民法典第四百九十條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立?！痹摋l款是對原合同法第三十二條進(jìn)行了完善，使按手印與簽字、蓋章簽訂合同的方式并列，也成為法定的簽訂合同的方式。

最高人民法院將指導(dǎo)好各級法院準(zhǔn)確適用《中華人民共和國民法典》和《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，同時不斷研究總結(jié)司法實踐中公司行為認(rèn)定存在的重點難點問題，依法公正審理好案件。

感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持！

2020年9月12日

全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要

41.【蓋章行為的法律效力】司法實踐中，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，訂立合同時惡意加蓋非備案的公章或者假公章，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見。人民法院在審理案件時，應(yīng)當(dāng)主要審查簽約人于蓋章之時有無代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力。

法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為，表明其是以法人名義簽訂合同，除《公司法》第16條等法律對其職權(quán)有特別規(guī)定的情形外，應(yīng)當(dāng)由法人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法人以法定代表人事后已無代表權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。

代理人以被代理人名義簽訂合同，要取得合法授權(quán)。代理人取得合法授權(quán)后，以被代理人名義簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任。被代理人以代理人事后已無代理權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。

二、要確立“看人不看章”的裁判思路

既然蓋章行為的本質(zhì)在于表明行為人從事的是職務(wù)行為，而從事職務(wù)行為的前提是，該自然人不僅須是公司的工作人員，而且還需要享有代表權(quán)或代理權(quán)。有代表權(quán)或代理權(quán)的人蓋章確認(rèn)的合同，自然對公司具有約束力。而無代表權(quán)或代理權(quán)人加蓋的公章，即便是真公章，也不能產(chǎn)生合同有效的預(yù)期效果。對合同相對人來說，合同書加蓋公章的情況下，其可以信賴公章顯示的主體為合同當(dāng)事人，并推定合同記載的條款系該主體作出的意思表示。至于該意思表示是否自愿真實，蓋章之人有無代表權(quán)或代理權(quán)等問題，均不能通過蓋章行為本身直接得到確認(rèn)?？梢姡?/span>公章之于合同的效力，關(guān)鍵不在公章的真假，而在蓋章之人有無代表權(quán)或代理權(quán)。蓋章之人為法定代表人或有權(quán)代理人的，即便其未在合同上蓋章甚至蓋的是假章，只要其在合同書上的簽字是真實的，或能夠證明該假章是其自己加蓋或同意他人加蓋的，仍應(yīng)作為公司行為，由公司承擔(dān)法律后果。反之，蓋章之人如無代表權(quán)或超越代理權(quán)的，則即便加蓋的是真公章，該合同仍然可能會因為無權(quán)代表或無權(quán)代理而最終歸于無效。