小熊“和面機”兩件核心專利被全部無效，看看利仁科技是怎么干的

2021-09-10瀏覽次數(shù)：

來源： 企業(yè)專利觀察

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除）

封面圖片來自網(wǎng)絡(luò)

作者：黃鶯

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局先后公布了兩起針對小熊電器和面機專利的復(fù)審決定，結(jié)果顯示，小熊電器擁有的一項實用新型專利ZL201120538050.7（一種和面醒面機）和一項發(fā)明專利ZL201110451219.X（一種家用和面機），被宣告專利權(quán)全部無效。發(fā)起此次專利無效請求的則是另一家小電器知名廠商——北京利仁科技股份有限公司。

小熊電器被無效的和面機實用新型專利

小熊電器由創(chuàng)始人李一峰創(chuàng)立于2006年，最開始以酸奶機起家，隨后將產(chǎn)品線擴展到數(shù)百款創(chuàng)意的小家電。

小熊電器

電商模式成就了小熊電器的成功。據(jù)其招股書顯示，2016-2018年，小熊電器的線上銷售額分別為9.6億元、15.09億元和18.33億元，占總營收的比例分別為88.61%、91.6%、91.93%和90.41%。

中國的小家電市場從來不缺乏競爭者，美的、蘇泊爾、九陽這些巨頭占據(jù)了中高端市場，而像小熊這種能在大廠環(huán)伺的市場中撕開一道口子，獲得自己差異化市場空間的，實屬不易，而以“小”家電見長的小熊電器，無疑瞄準了一個可以立足的市場。

在2019年小熊電器登陸A股時的招股書中顯示，當時擁有的授權(quán)專利超過400多件，但是真正的發(fā)明專利只有區(qū)區(qū)個位數(shù)。截至目前，小熊電器的專利數(shù)量已經(jīng)超過1500件，但是發(fā)明專利依然不超過百件，這與小家電行業(yè)產(chǎn)品迭代快的特點不無關(guān)系。但也看得出來，小熊電器實際上對專利保護的重視度還是有的。

從小熊電器的所有專利技術(shù)分布來看，基本上都是圍繞“小”電器展開的：養(yǎng)生壺、電熱鍋、切碎機、破壁機、打蛋器、和面機、掛燙機等等。

小熊電器專利分布

北京利仁科技有限公司成立于1998年，也是一家從事小家電的企業(yè)，目前已經(jīng)形成七大系列產(chǎn)品，最為著名的莫屬利仁牌電餅鐺了，還包括壓力鍋、地面清潔、水瓶系列、水壺系列、電烤箱系列以及小型廚房設(shè)備等。從專利來看，利仁只有不到300件專利，其中發(fā)明專利更是不到10件。

但是，無論是小熊還是利仁，其實對于專利無效和專利訴訟并不陌生。

從裁判文書上檢索可以發(fā)現(xiàn)，二者都曾多次作為專利侵權(quán)的原告和被告。

例如與小熊電器發(fā)生過專利糾紛的就包括中山豪創(chuàng)電器、北美電器、中山暖能電器、中山永安寶電器等企業(yè)。

而北京利仁則與威海嘉易烤生活家電、慈溪億歐電器、合肥榮事達、寧波趙記電器，甚至和美的生活電器、九陽生活電器都有過發(fā)明或外觀的專利官司。

足見兩者都是專利方面的專家。所以此次北京利仁最終能夠全部無效掉小熊電器的兩件和面機的核心專利，也并不意外。

其背后，也可能是小熊電器在用這方面的專利進行維權(quán)，所以才招致北京利仁的無效舉動。

值得注意的是，北京利仁全部無效的這件實用新型專利ZL201120538050.7，實際上在此之前已經(jīng)經(jīng)歷過三輪的無效請求，但最終都被國家知識產(chǎn)權(quán)局維持了專利的有效性。那么，到底北京利仁是怎么能夠在之前有人三次嘗試無效，都未能成功的基礎(chǔ)上，能夠一舉拿下這個專利，橫向比較一下，還是有點意思。

四次無效情況對比

我們把這幾次的無效基本情況列表比較一下，可以看出，實際上北京利仁所使用的最接近的現(xiàn)有技術(shù)，即證據(jù)1，實際上已經(jīng)在之前歷次的無效請求中出現(xiàn)過，也就是之前大家都意識到這個證據(jù)1的專利是與小熊電器的和面機非常接近的一個技術(shù)，但為何之后最后北京利仁能夠獲得成功？

通過橫向比較這四次無效的過程，就可以發(fā)現(xiàn)，從表面上看，參與每次無效的專利代理機構(gòu)投入的力度還是有差異，這一點從證據(jù)材料的多少和范圍就可以清晰看到。

第一次和第三次只有中文文獻，第二次有了美國文獻，最后成功的這次應(yīng)該更為全面，中美日的證據(jù)材料都全面檢索和看過，才會選出相近的現(xiàn)有技術(shù)。

所以我一直說，專利無效最核心的就是檢驗檢索能力，檢索功夫不行、不全面、實際上無效請求寫的再長、用語再好，也是白搭。而檢索功夫不僅與檢索人對技術(shù)的理解有關(guān)，更與其對使用數(shù)據(jù)庫的了解，專利庫與非專利庫的了解，檢索字段的選取和能夠駕馭停止檢索的火候有很大關(guān)系，這絕對是一個經(jīng)驗積累的活，那些想靠著AI智能檢索就能很快檢索到有效證據(jù)的機構(gòu)，顯然是不合格的，因為他們根本不清楚AI智能檢索的內(nèi)在原理是什么，專利的本身特點又是什么。

因此，真正的專利檢索高手一定是靠經(jīng)驗，而非運氣。

檢索結(jié)果直接決定了復(fù)審請求的理由，從這四份對比來看，前兩份因為受制于檢索文獻的好壞，使用了“證據(jù)1+公知”這種理由來認定，公知常識的引入，反過來一定程度就說明了這件專利或許是具備創(chuàng)造性的，所以記住，凡是經(jīng)常用公知常識，而非證據(jù)材料的，有很大程度上不能夠算是一個合格的專利無效檢索。

而北京利仁的代理機構(gòu)在無效請求理由中能夠?qū)崿F(xiàn)六種方式的組合，來評定權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性，也足見檢索是到位了，尤其是引入的證據(jù)材料3，在最終的決定意見中發(fā)揮了重要的作用。

不難發(fā)現(xiàn)，所有的專利訴訟糾紛，大家爭奪最關(guān)鍵的就是專利的有效性，因為如果一件專利直接被全部無效掉，就能為被告節(jié)省幾萬甚至上億的侵權(quán)賠償損失。所以，被告多花一點錢在專利無效檢索上到底值不值？不用說，肯定值。但是目前國內(nèi)這個市場顯然還沒有被價值所認可，還是基于價格在競爭，這就會忽視了專利檢索最關(guān)鍵的“質(zhì)量”問題，因為從目前國內(nèi)的專利無效市場來看，魚龍混雜，真正經(jīng)驗豐富的專利檢索高手可以說是鳳毛麟角。

因此，《企業(yè)專利觀察》會繼續(xù)召集國內(nèi)甚至全球的專利檢索高手，分享經(jīng)驗方法，建立新玩法，持續(xù)推動中國專利無效市場向高質(zhì)量方向不斷提升。