奇虎公司因騰訊公司QQ軟件不兼容360軟件，起訴騰訊公司濫用其在即時(shí)通信軟件及服務(wù)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)支配地位，請(qǐng)求判令騰訊公司立即停止壟斷行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失。

一審判決駁回奇虎公司全部訴訟請(qǐng)求，奇虎公司上訴至最高人民法院。2014年10月，最高人民法院二審判決詳細(xì)闡述互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法意義上相關(guān)市場(chǎng)界定標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及濫用市場(chǎng)支配地位行為的分析原則方法等一系列法律問題，明確反壟斷法律適用多個(gè)重要裁判標(biāo)準(zhǔn)，最終維持一審判決。

該案系最高人民法院審理的第一起壟斷案件，相關(guān)裁判規(guī)則被納入國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷指南。

百度公司發(fā)現(xiàn)子樂公司生產(chǎn)銷售與其“小度”智能音箱產(chǎn)品相同的AI電子產(chǎn)品“杜丫丫”學(xué)習(xí)機(jī)，并使用“xiaodu xiaodu”語音指令進(jìn)行喚醒操作，遂提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，經(jīng)百度公司廣泛使用推廣，“小度”屬于有一定影響的商品名稱，“xiaodu xiaodu”是用戶使用小度智能音箱必不可少且頻繁出現(xiàn)的特定語音指令，已與百度公司及其產(chǎn)品建立起明確穩(wěn)定的聯(lián)系，具有較高知名度。子樂公司被訴行為主觀上具有惡意，客觀上也易使公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故判令消除影響、賠償損失。

該案是全國首例智能產(chǎn)品語音指令不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，對(duì)規(guī)范人工智能產(chǎn)品市場(chǎng)秩序、遏制惡意混淆誤導(dǎo)公眾行為具有示范意義。

謝某發(fā)現(xiàn)“懶人聽書”網(wǎng)向公眾提供其文字作品的有聲讀物，且懶人公司是經(jīng)創(chuàng)策、思變、朝花夕拾等公司層層授權(quán)后提供聽書服務(wù)的，遂以四公司為共同被告提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)有聲讀物由朗讀涉案作品形成，實(shí)為錄音制品。與文字作品相比，錄音制品受眾群體可能存在多方面不同，僅依據(jù)創(chuàng)策公司取得涉案作品以書面文字形式進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播的授權(quán)，不能認(rèn)定其同時(shí)取得以錄音形式進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播的授權(quán)，故判令四被告共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

該案裁判為有聲讀物行業(yè)主體提供了清晰指引，對(duì)引導(dǎo)規(guī)范相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有積極作用。

完美世界公司經(jīng)明河社公司授權(quán)，取得《金庸作品集》游戲軟件改編權(quán)及改編后商業(yè)開發(fā)獨(dú)家授權(quán)。后發(fā)現(xiàn)由火谷公司開發(fā)、昆侖樂享公司和昆侖公司運(yùn)營的《武俠Q傳》游戲，使用了《射雕英雄傳》《神雕俠侶》《倚天屠龍記》《笑傲江湖》四部作品核心人物和武功，占游戲相關(guān)設(shè)置量70%左右，且人物、武功描述等與涉案作品存在對(duì)應(yīng)關(guān)系或相似性。明河社、完美世界公司遂以侵害作品改編權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至法院。

北京一中院一審未支持改編權(quán)主張，但認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為成立。北京高院二審認(rèn)為，該游戲設(shè)計(jì)能夠體現(xiàn)涉案作品有關(guān)人物性格特征、人物關(guān)系、場(chǎng)景等具體內(nèi)容，侵害了原告改編權(quán)，判決三被告停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失1600余萬元。

該案是網(wǎng)絡(luò)游戲與文字作品間使用關(guān)系認(rèn)定的典型案例，判賠數(shù)額參考涉案作品許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)，充分反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值，保障權(quán)利人獲得足額賠償，體現(xiàn)了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的司法導(dǎo)向。

陳某受境外人員委托，招募他人通過遠(yuǎn)程登錄境外服務(wù)器，從視頻網(wǎng)站下載或通過云盤分享等方式獲取《流浪地球》等春節(jié)檔熱門影視作品2425部，再將遠(yuǎn)程服務(wù)器上的片源進(jìn)行技術(shù)處理、生成鏈接，發(fā)布至多個(gè)盜版影視網(wǎng)站。其間，陳某等人收到盜版影視資源網(wǎng)站運(yùn)營費(fèi)用匯款1250余萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某等8名被告人以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制并通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人影視作品，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，且具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，依法判處實(shí)刑，并處罰金，追繳違法所得。

該案是嚴(yán)厲打擊境內(nèi)外人員通過互聯(lián)網(wǎng)侵犯熱門影視作品著作權(quán)犯罪的典型案例，為嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域侵犯著作權(quán)犯罪提供了參考，對(duì)潛在盜版者起到了警示作用，彰顯了國家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的堅(jiān)定決心。

某電商平臺(tái)內(nèi)網(wǎng)店銷售產(chǎn)品被訴侵犯專利權(quán)，平臺(tái)在一審判決后斷開其銷售鏈接。二審中網(wǎng)店經(jīng)營者向法院申請(qǐng)反向行為保全，要求“雙11”前恢復(fù)其銷售鏈接。最高人民法院收到申請(qǐng)后26小時(shí)內(nèi)作出裁定。

在涉案專利權(quán)效力處于不確定狀態(tài)下，保全裁定使被訴侵權(quán)產(chǎn)品能夠上線銷售，避免錯(cuò)失“雙11”商機(jī)遭受不可彌補(bǔ)損失。鑒于恢復(fù)鏈接可能給專利權(quán)人造成損失，裁定一并凍結(jié)經(jīng)營者賬戶相應(yīng)金額，并根據(jù)恢復(fù)鏈接后可得利益確定動(dòng)態(tài)擔(dān)保金，避免網(wǎng)店全部收入被凍結(jié)的資金壓力。同時(shí)，裁定打消了電商平臺(tái)對(duì)恢復(fù)鏈接后可能被要求承擔(dān)責(zé)任的顧慮，豐富了消費(fèi)者的選擇。

該案系最高人民法院作出的首例恢復(fù)電商平臺(tái)鏈接反向行為保全案，也是法院首次結(jié)合電商銷售特點(diǎn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全中采用動(dòng)態(tài)擔(dān)保金，體現(xiàn)了人民法院兼顧各方利益的司法態(tài)度。

中山奔騰公司注冊(cè)“小米生活”商標(biāo)并大量使用，此外其注冊(cè)的90余件商標(biāo)中，多件與小米科技公司“小米”“智米”標(biāo)識(shí)近似。小米科技、小米通訊公司發(fā)現(xiàn)后提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，“小米”為馳名商標(biāo)，被告在多家電商平臺(tái)、店鋪線上銷售涉案侵權(quán)商品，種類多、數(shù)量多、規(guī)模大，且訴訟期間仍持續(xù)宣傳銷售，具有明顯侵權(quán)惡意。同時(shí)，涉案商品被認(rèn)定為不合格產(chǎn)品，導(dǎo)致原告公司聲譽(yù)受損，應(yīng)加大懲處力度，故以侵權(quán)獲利額為基數(shù)，按照三倍確定賠償額，判令賠償5000萬元。

該案是商標(biāo)法修訂后第一批適用懲罰性賠償?shù)陌讣?，通過明顯提高侵權(quán)違法成本，體現(xiàn)了嚴(yán)懲惡意侵權(quán)的鮮明導(dǎo)向。

李某伙同他人以營利為目的，未經(jīng)樂高公司許可，通過拆解研究、電腦建模、復(fù)制圖紙、委托他人開制模具生產(chǎn)等方式，專門復(fù)制樂高拼裝積木玩具產(chǎn)品，并以“樂拼”品牌線上線下銷售，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)3億3千萬余元。

法院經(jīng)審理，以侵犯著作權(quán)罪依法判處主犯李某有期徒刑六年，并處罰金九千萬元；對(duì)其他從犯判處有期徒刑四年六個(gè)月至三年不等并處罰金。

該案有力震懾鏈條式、產(chǎn)業(yè)化侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，體現(xiàn)了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)力度的決心。