以案釋法丨當“舒膚佳”遇到“舒服佳”，看法院怎么判

2022-04-08瀏覽次數(shù)：

來源：金名標

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學習，部分文章推時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除）

封面圖片來自網(wǎng)絡

舒膚佳作為全球著名的個人清潔護理品牌之一，暢銷于全世界幾十個國家和地區(qū)。在日常生活中，有不少人會選擇“舒膚佳”香皂來洗手，但如果你看到一款毛巾上也印有“舒服佳”的時候，你會認為這是香皂的配套毛巾嗎？

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認定寶潔公司“舒膚佳”商標構(gòu)成馳名商標，某針紡制品公司在“紡織品毛巾、浴巾”商品上申請注冊的“舒服佳”商標構(gòu)成對寶潔公司“舒膚佳”商標的復制、摹仿，判決駁回某針紡制品公司的訴訟請求，對其“舒服佳”商標予以無效宣告。

二審法院亦駁回某針紡制品公司的上訴，維持原判。該案現(xiàn)已生效。

案情簡介

1993年5月31日，寶潔公司在第3類“肥皂、香水”等商品上申請注冊了第713558號“舒膚佳”商標（以下簡稱引證商標）。

2010年9月20日，某針紡制品公司在第24類“紡織品毛巾、浴巾”商品上申請注冊了第8689072號“舒服佳”商標（以下簡稱訴爭商標）。

2018年1月16日，寶潔公司針對訴爭商標向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查作出被訴裁定，認定訴爭商標的申請注冊構(gòu)成對引證商標的復制、摹仿，對訴爭商標予以無效宣告。

該針紡制品公司不服被訴裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟稱，寶潔公司提交的證據(jù)不足以證明在訴爭商標申請日前，引證商標“舒膚佳”在“肥皂”商品上達到馳名程度。

訴爭商標與引證商標在商標標識和商品類別上存在巨大差異，二者已在各自領域建立起較高的知名度和相對穩(wěn)定的公眾群體，相關公眾不會產(chǎn)生混淆或者損害寶潔公司利益。因此，請求法院依法撤銷被訴裁定，并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

國家知識產(chǎn)權(quán)局、寶潔公司則認為被訴裁定認定正確，請求駁回某針紡制品公司的訴訟請求。

為了證明各自主張，寶潔公司和某針紡制品公司均在行政階段和訴訟階段提交了大量證據(jù)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認定引證商標“舒膚佳”構(gòu)成在“肥皂”商品上的馳名商標，某針紡制品公司申請注冊的訴爭商標“舒服佳”構(gòu)成對引證商標“舒膚佳”的復制、摹仿，判決駁回某針紡制品公司的訴訟請求，對訴爭商標予以無效宣告。

相關法條

關于馳名商標的跨類保護，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第十三條第三款的規(guī)定，應當考慮以下要件：第一，引證商標在訴爭商標申請日前已經(jīng)達到馳名狀態(tài)；第二，訴爭商標構(gòu)成對馳名商標的復制、摹仿或者翻譯；第三，訴爭商標的注冊使用容易誤導公眾，致使馳名商標所有人的利益可能受到損害。同時，馳名商標的跨類保護范圍通常要與其顯著性和知名度相適應；對于顯著性強和知名度高的馳名商標，要給予其更寬的跨類保護范圍。