2.35億元商業(yè)秘密索賠，駁回！

2022-07-06瀏覽次數(shù)：

來(lái)源：企業(yè)觀察

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除）

封面圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

作者：黃鶯

7月1日，科創(chuàng)板上市企業(yè)翱捷科技（688220. SH）發(fā)布公告稱：

2022年6月29日，翱捷科技收到上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院出具的（2020）滬73知民初958號(hào)《民事判決書(shū)》、（2020）滬73知民初959號(hào)《民事判決書(shū)》，針對(duì)原告翱捷科技與被告上海移芯通信科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“移芯通信”）、劉石等六被告侵害技術(shù)秘密糾紛兩案，法院并案審理并做出了一審判決。

法院認(rèn)定：

（一）認(rèn)定原告所主張的技術(shù)信息符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，構(gòu)成商業(yè)秘密；

（二）確認(rèn)原告就涉案技術(shù)秘密享有權(quán)利；

（三）兩案中被告雖未提交其產(chǎn)品的代碼進(jìn)行比對(duì)，但法院綜合考量各種因素，認(rèn)為尚不具備舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的條件。對(duì)于原告的訴請(qǐng)，基于現(xiàn)有證據(jù)不予支持。

綜上，法院駁回了公司全部訴訟請(qǐng)求，并要求公司承擔(dān)案件受理費(fèi)125.86萬(wàn)元。

在此之前，原告翱捷科技提出兩項(xiàng)商業(yè)秘密索賠，金額合計(jì)2.35億元。訴訟請(qǐng)求為：

（1）在（2020）滬73知民初958號(hào)案件中，原告主張請(qǐng)求法院判令案件被告立即停止侵害原告的商業(yè)秘密、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣1.9億元。

（2）在（2020）滬73知民初959號(hào)案件中，原告主張請(qǐng)求法院判令案件被告立即停止侵害原告的商業(yè)秘密、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣4,500萬(wàn)元。

雙方的訴訟，在5月31日，翱捷科技剛剛更新了上海移芯撤訴了涉案1億元的專利訴訟。

當(dāng)時(shí)公告顯示，翱捷科技收到了上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院出具的《民事裁定書(shū)》（案號(hào)：（2021）滬73知民初233號(hào)）。根據(jù)該裁定書(shū)，就原告上海移芯通信科技有限公司、劉石與被告翱捷科技股份有限公司因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛一案，法院裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。

至此，發(fā)生在上海芯片幫的“三國(guó)殺”中，兩家涉案超過(guò)3.35億元的訴訟都已經(jīng)初步完結(jié)。目前只剩下的是翱捷與紫光展銳的訴訟了。

有關(guān)三家公司的詳細(xì)訴訟，可以參見(jiàn)《涉案金額5.67億！上海芯片幫：火拼！》一文。

獲取翱捷科技此次最新公告，詳細(xì)了解雙方之間的商業(yè)秘密案情，可后臺(tái)回復(fù)“AO”。