商標(biāo)案例丨“茶顏觀色”被無(wú)效！北京高院：“茶顏觀色”系對(duì)成語(yǔ)“察言觀色”的不規(guī)范使用
2022-09-14瀏覽次數(shù)：
來(lái)源：知產(chǎn)寶
（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除）
封面圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)
——呂良與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、廣州洛旗餐飲管理有限公司商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案
裁判要旨
2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”。
本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)“茶顏觀色”與成語(yǔ)“察言觀色”呼叫相同，相關(guān)公眾容易將二者產(chǎn)生聯(lián)系，亦即“茶顏觀色”系對(duì)成語(yǔ)“察言觀色”的不規(guī)范使用。如果訴爭(zhēng)商標(biāo)“茶顏觀色”作為商標(biāo)使用，將對(duì)我國(guó)語(yǔ)言文字的正確理解和認(rèn)識(shí)起到消極作用，對(duì)我國(guó)教育文化事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于我國(guó)語(yǔ)言歷史文化的傳承及國(guó)家文化建設(shè)的發(fā)展，對(duì)我國(guó)文化等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。故在訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)的情況下，訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用情況不能使其獲得可注冊(cè)性。
裁判文書
北京市高級(jí)人民法院
行政判決書
（2022）京行終3518號(hào)
當(dāng)事人
審理經(jīng)過(guò)
上訴人呂良因商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73行初3331號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2021年6月13日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明：
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)
1. 申請(qǐng)人：廣州洛旗餐飲管理有限公司（簡(jiǎn)稱廣州洛旗餐飲公司）。
2. 申請(qǐng)?zhí)枺?281333。
3. 申請(qǐng)日期：2004年9月22日。
4. 標(biāo)志：
（第4281333號(hào)“茶顏觀色”商標(biāo)，圖片來(lái)源：知產(chǎn)寶商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)）
5. 核定使用的商品或服務(wù)：咖啡館；自助餐廳；餐廳等。
二、被訴裁定：商評(píng)字[2020]第46號(hào)《關(guān)于第4281333號(hào)“茶顏觀色”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書》。
被訴裁定認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不構(gòu)成2001年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱2001年商標(biāo)法）第十條第一款第八項(xiàng)、第四十一條第一款的規(guī)定，裁定：訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。
三、其他事實(shí)
呂良在行政階段提交了如下證據(jù)：
1. 其他商標(biāo)駁回復(fù)審決定書復(fù)印件；
2. 廣州洛旗餐飲公司商標(biāo)信息；
3. 呂良店鋪照片及店鋪營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本；
4. 所獲榮譽(yù)；
5. 呂良商標(biāo)信息、作品登記證書；
6. 部分搶注茶顏悅色商標(biāo)信息；
7. 廣州洛旗餐飲公司相關(guān)侵權(quán)材料；
8. 呂良相關(guān)維權(quán)材料；
9. 異議決定書。
廣州洛旗餐飲公司在行政階段提交了如下證據(jù)：
1. 店面照片及部分店面營(yíng)業(yè)執(zhí)照；
2. 大眾點(diǎn)評(píng)平臺(tái)店鋪截圖；
3. 微信公眾號(hào)、微博、小紅書、抖音相關(guān)推廣材料；
4. 宣傳片制作合同、推廣合同及發(fā)票；
5. 全網(wǎng)營(yíng)銷服務(wù)合同及發(fā)票；
6. 美團(tuán)平臺(tái)合作相關(guān)合同；
7. 開(kāi)業(yè)指導(dǎo)及技術(shù)服務(wù)協(xié)議；
8. 合作協(xié)議書；
9. 展廳裝修合同；
10. 相關(guān)材料購(gòu)銷合同、銀行回單、出庫(kù)單；
11. 技術(shù)服務(wù)合同；
12. 相關(guān)網(wǎng)站鏈接；
13. 相關(guān)宣傳材料；
14. 相關(guān)視頻資料；
15. VI設(shè)計(jì)及運(yùn)用；
16. 承繼聲明。
呂良不服被訴裁定，在法定期限內(nèi)向一審法院提起行政訴訟，并在一審訴訟階段提交了如下證據(jù)：
1. 六件茶顏悅色駁回復(fù)審決定書；
2. 呂良經(jīng)營(yíng)公司執(zhí)照、部分商標(biāo)注冊(cè)信息、版權(quán)登記證書；
3. 中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)半小時(shí)、新華社、湖南衛(wèi)視、半月談瀟湘晨報(bào)等媒體對(duì)茶顏悅色品牌的報(bào)道；
4. 凱晟、洛旗、小鵬、凱郡品四公司企業(yè)查詢；
5. 廣州凱晟公司模仿呂良、案外人商標(biāo)列表及信息；
6. 洛旗公司、小鵬公司及在海外模仿呂良經(jīng)營(yíng)品牌商標(biāo)列表；
7. 24201201號(hào)商標(biāo)無(wú)效宣告裁定書；
8. 22966941號(hào)商標(biāo)駁回復(fù)審決定書、申請(qǐng)商標(biāo)、引證商標(biāo)信息、商標(biāo)撤銷決定書、商標(biāo)評(píng)審案件答辯通知書；
9. 長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院判決書；
10. 瀟湘晨報(bào)對(duì)廣州洛旗餐飲公司山寨呂良商標(biāo)及對(duì)長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院判決點(diǎn)評(píng)文章；
11. 凱晟公司樂(lè)凱撒、泰芒樂(lè)等商標(biāo)侵權(quán)判決書；
12. 廣州洛旗餐飲公司對(duì)呂良的30、32、35、43類圖形商標(biāo)提出無(wú)效宣告的裁判情況；
13. 中央電視臺(tái)的相關(guān)報(bào)道視頻材料；
14. 24204071A茶顏悅色商標(biāo)不予注冊(cè)決定書；
15. 2296694號(hào)商標(biāo)駁回復(fù)審決定書；
16. 呂良30/32/35類無(wú)效宣告裁定書。
廣州洛旗餐飲公司在一審訴訟階段提交了如下證據(jù)：
1.（2019）湘長(zhǎng)星證民字第6882號(hào)公證書、授權(quán)書和營(yíng)業(yè)執(zhí)照；
2. 部分完成形象升級(jí)的店鋪照片；
3. 對(duì)新升級(jí)形象進(jìn)行推廣的相關(guān)合同及發(fā)票；
4. 與新升級(jí)形象相關(guān)的物料購(gòu)銷合同及發(fā)票或收據(jù)；
5. 與新升級(jí)形象相關(guān)的VI設(shè)計(jì)及實(shí)際運(yùn)用。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在一審訴訟階段提交了如下證據(jù)：
1. 商標(biāo)檔案；
2. 本案當(dāng)事人在評(píng)審過(guò)程中提交的理由及證據(jù)材料復(fù)印件。
一審法院認(rèn)為
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：本案中，從讀音上來(lái)說(shuō)，“茶顏觀色”是對(duì)成語(yǔ)“察言觀色”的諧音使用，但，成語(yǔ)“察言觀色”偏向中性詞，從含義上來(lái)講，“茶顏觀色”并無(wú)任何貶損成語(yǔ)“察言觀色”的意蘊(yùn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)對(duì)其文字的改動(dòng)使用在“咖啡館”等服務(wù)上不會(huì)對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)生任何不良影響，或有害社會(huì)主義道德風(fēng)尚。故訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未構(gòu)成2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定之情形。
2001年商標(biāo)法第四十一條第一款的立法目的旨在維護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序，其所指的“其他不正當(dāng)手段”，是指以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間是在2004年，遠(yuǎn)早于廣州洛旗餐飲公司“茶顏悅色”商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)間，廣州洛旗餐飲公司提交證據(jù)能夠證明訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)有效的商業(yè)使用，且無(wú)證據(jù)顯示訴爭(zhēng)商標(biāo)的原注冊(cè)人具有以其他方式擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的行為。綜上，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)未構(gòu)成2001年商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定之情形。
一審裁判結(jié)果
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回呂良的訴訟請(qǐng)求。
上訴人訴稱
呂良不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決及被訴裁定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定，其主要上訴理由是：1.訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)成語(yǔ)“察言觀色”的不規(guī)范寫法，極易誤導(dǎo)青少年對(duì)規(guī)范漢字的認(rèn)知，從而產(chǎn)生不良社會(huì)影響。多份在先行政裁決和司法裁判均認(rèn)定不規(guī)范使用我國(guó)成語(yǔ)的標(biāo)志不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。2.廣州洛旗餐飲公司有限公司受讓訴爭(zhēng)商標(biāo)的目的并非為了使用，亦未實(shí)際使用訴爭(zhēng)商標(biāo)。
被上訴人及原審第三人稱
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、廣州洛旗餐飲公司服從原審判決。
二審法院認(rèn)定事實(shí)
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，證據(jù)采信得當(dāng)，且有被訴裁定、訴爭(zhēng)商標(biāo)的商標(biāo)檔案、各方當(dāng)事人在行政程序和訴訟程序中提交的證據(jù)以及當(dāng)事人陳述等在案佐證，本院予以確認(rèn)。
另查，2018年11月15日，呂良對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年12月31日作出被訴裁定。
以上事實(shí)，有被訴裁定及當(dāng)事人陳述予以佐證。
二審階段，呂良提交了以下主要證據(jù)：
1. 不規(guī)范使用成語(yǔ)作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)，在評(píng)審及司法實(shí)踐中不予注冊(cè)的案例；
2. 2022年3月最高人民法院工作報(bào)告關(guān)于“茶顏悅色”與“茶顏觀色”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案及央視新聞報(bào)道截圖；
3. 第36847339號(hào)“茶顏悅色”無(wú)效宣告裁定書。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。
商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”。
本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)“茶顏觀色”與成語(yǔ)“察言觀色”呼叫相同，相關(guān)公眾容易將二者產(chǎn)生聯(lián)系，亦即“茶顏觀色”系對(duì)成語(yǔ)“察言觀色”的不規(guī)范使用。如果訴爭(zhēng)商標(biāo)“茶顏觀色”作為商標(biāo)使用，將對(duì)我國(guó)語(yǔ)言文字的正確理解和認(rèn)識(shí)起到消極作用，對(duì)我國(guó)教育文化事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于我國(guó)語(yǔ)言歷史文化的傳承及國(guó)家文化建設(shè)的發(fā)展，對(duì)我國(guó)文化等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。一審判決及被訴裁定對(duì)此認(rèn)定有誤，二審予以糾正。
本案中已經(jīng)適用2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)，不再對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成2001年商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”進(jìn)行評(píng)述。在訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)的情況下，訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用情況不能使其獲得可注冊(cè)性。故二審對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用情況亦不再評(píng)述。
二審裁判結(jié)果
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法予以撤銷。呂良的部分上訴理由能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)、第三款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73行初3331號(hào)行政判決；
二、撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的商評(píng)字[2020]第46號(hào)《關(guān)于第4281333號(hào)“茶顏觀色”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書》；
三、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)呂良就第4281333號(hào)“茶顏觀色”商標(biāo)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出裁定。
一審案件受理費(fèi)一百元，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)一百元，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 劉 輝
審 判 員 毛天鵬
審 判 員 郭 偉
二〇二二年八月三十一日
法 官 助 理 贠 璇
書 記 員 苗 蘭
版權(quán)所有?成都天嘉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 蜀ICP備10007084號(hào)-1 地址：成都市武侯區(qū)高攀路2號(hào)20層2020-2028號(hào)電話：028-85589667 傳真：028-85555728 E-mail：tianyuan@tizbol.com.cn 技術(shù)支持：方法數(shù)碼
川公網(wǎng)安備 51010702001414號(hào)
