漫知視界 | “收到權(quán)利人通知后繼續(xù)侵權(quán)”是適用懲罰性賠償?shù)闹匾剂恳蛩?/h1>

2022-09-16瀏覽次數(shù)：

作者：秦天寧

責(zé)任編輯：牛貝

來源：上海知產(chǎn)法院原創(chuàng)作品

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除）

封面圖片來自網(wǎng)絡(luò)

案情簡(jiǎn)介

上訴人（原審被告）：某時(shí)代華誼影城

被上訴人（原審原告）：華誼兄弟公司

原審被告：某公司

華誼兄弟公司成立于2004年，在第41類電影制作、電影放映等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了“華誼兄弟”“華誼”等商標(biāo)。自2010年6月起，華誼兄弟公司在各大城市開辦影院。2014年，“華誼兄弟”商標(biāo)在第41類電影制作、節(jié)目制作服務(wù)類別上被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。某時(shí)代華誼影城系個(gè)體工商戶，成立于2017年12月。

2019年6月，華誼兄弟公司發(fā)現(xiàn)，某時(shí)代華誼影城在其實(shí)體店經(jīng)營(yíng)及微信公眾號(hào)宣傳中使用含有“華誼”“華誼影城”的標(biāo)識(shí)，還在某公司經(jīng)營(yíng)的大眾點(diǎn)評(píng)等售票平臺(tái)中使用“華誼國(guó)際影城”進(jìn)行宣傳和經(jīng)營(yíng)，其影院已形成一定規(guī)模，獲利數(shù)額高。同年8月，華誼兄弟公司向某時(shí)代華誼影城發(fā)出律師函，要求該影城立即停止侵害其商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)名稱、公開聲明、賠償經(jīng)濟(jì)損失400萬元等。某時(shí)代華誼影城在收到律師函后繼續(xù)侵權(quán)。華誼兄弟公司遂以某時(shí)代華誼影城的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，訴至法院，要求某時(shí)代華誼影城停止侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)名稱并主張懲罰性賠償400萬元及維權(quán)合理開支3.5萬元。

一審法院認(rèn)為，影片制作與電影放映產(chǎn)業(yè)上下游關(guān)系緊密，涉案商標(biāo)中的“華誼”商標(biāo)具有較高知名度，某時(shí)代華誼影城在其服務(wù)中使用包含“華誼”等標(biāo)識(shí)可能會(huì)讓相關(guān)公眾在瀏覽微信公眾號(hào)、在線購(gòu)票、進(jìn)入影廳觀影、餐飲消費(fèi)時(shí)誤認(rèn)為其與華誼兄弟公司存在特定聯(lián)系，容易導(dǎo)致混淆，故上述行為構(gòu)成對(duì)華誼兄弟公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。某時(shí)代華誼影城在無正當(dāng)理由的情況下，將華誼兄弟公司的注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，攀附商譽(yù)的惡意明顯，誤導(dǎo)相關(guān)公眾，故認(rèn)定其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一審法院根據(jù)某時(shí)代華誼影城主觀故意及侵權(quán)情節(jié)，酌定商標(biāo)許可使用費(fèi)，并以此為基數(shù)適用三倍懲罰性賠償，判決某時(shí)代華誼影城立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)名稱，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)93萬余元。

某時(shí)代華誼影城不服，提起上訴。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決駁回上訴，維持原判。

漫說裁判要點(diǎn)

二審期間，某時(shí)代華誼影城的上訴理由主要為：其系個(gè)體工商戶，法律意識(shí)不強(qiáng)，且律師函無法律效力，不能因?yàn)槠湓谑盏綑?quán)利人律師函后未予回應(yīng)就認(rèn)定其具有侵權(quán)惡意。

【案例索引】

一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2020）滬0115民初6429號(hào)

二審：上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2022）滬73民終58號(hào)