北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

審判第一庭法官助理

朱某擁有一項(xiàng)名稱為“帶圖形用戶界面的車用抬頭顯示器”的外觀設(shè)計(jì)專利（簡(jiǎn)稱涉案專利），其經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)公司未經(jīng)許可，制造、許諾銷售、銷售與涉案專利相近似的車載抬頭顯示器。隨后，朱某對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了公證購(gòu)買，并與涉案專利進(jìn)行了比對(duì)。朱某認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案專利的保護(hù)范圍，F(xiàn)公司的行為侵犯了其專利權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，要求F公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。

首先，涉案專利產(chǎn)品用于車輛的抬頭顯示，被訴侵權(quán)產(chǎn)品為車載抬頭顯示器，兩者屬于相同種類產(chǎn)品。

其次，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利均為四角有弧度的帶有顯示屏的長(zhǎng)方體。在圖形用戶界面部分，兩者主要相同點(diǎn)為：中間位置均為數(shù)字顯示區(qū)域，向外均有兩層半弧圖案為刻度顯示區(qū)域，左下角和右下角均分別有數(shù)字顯示區(qū)域，下方中間均有“小車”圖案，其中均散落分布有多個(gè)警示圖標(biāo)；主要區(qū)別在于：被訴侵權(quán)產(chǎn)品的半弧狀速度刻度顯示為長(zhǎng)條狀，涉案專利為標(biāo)尺狀；涉案專利的外層半弧圖案有側(cè)邊細(xì)條；“小車”圖案位置、大小、細(xì)節(jié)不同；左下角數(shù)字顯示的位數(shù)不同；警示圖標(biāo)的數(shù)量和位置不同。綜合考慮上述相同點(diǎn)與不同點(diǎn)，以普通消費(fèi)者的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)，從整體視覺(jué)效果上看，兩者整體布局相近，相同點(diǎn)對(duì)整體視覺(jué)效果的影響程度更大，不存在明顯區(qū)別。此外，圖形用戶界面部分與產(chǎn)品其余部分的關(guān)系對(duì)整體視覺(jué)效果不產(chǎn)生顯著影響。

因此，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)落入了涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。綜合考慮涉案專利的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判令F公司賠償朱某經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元。

后，F(xiàn)公司提出上訴，北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。

看到這里

你可能還不太明白

什么是圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)？

接下來(lái)

跟小編一起來(lái)了解下吧！

1.圖形用戶界面是外觀設(shè)計(jì)專利的一種形式，討論圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)判定首先應(yīng)當(dāng)清楚外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)判定規(guī)則。在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定中，只有在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或相近種類產(chǎn)品上采用與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)，才會(huì)落入外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果上無(wú)差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同；在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者近似。判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)以普通消費(fèi)者為判斷主體，從主要設(shè)計(jì)部分出發(fā)，將二者進(jìn)行整體觀察與綜合判斷。如果兩者存在差異，還要繼續(xù)判斷該差異是否屬于整體視覺(jué)效果上的實(shí)質(zhì)性差異。

2.在此基礎(chǔ)上，圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)判定應(yīng)注意以下三點(diǎn)：

第一，審查產(chǎn)品種類，即首先審查被訴侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品是否屬于相同或者相近種類產(chǎn)品。圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品種類的確定應(yīng)以使用該圖形用戶界面的產(chǎn)品為準(zhǔn)。

第二，明確保護(hù)范圍。圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍應(yīng)結(jié)合設(shè)計(jì)要點(diǎn)由產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)視圖確定。動(dòng)態(tài)圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍需結(jié)合簡(jiǎn)要說(shuō)明對(duì)動(dòng)態(tài)變化過(guò)程的描述，由能確定動(dòng)態(tài)變化過(guò)程的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)視圖共同確定。

第三，采用整體觀察、綜合判斷的比對(duì)方法。（1）對(duì)于靜態(tài)圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)主要考慮產(chǎn)品的圖形用戶界面部分，兼顧其與產(chǎn)品其余部分的關(guān)系，如位置、比例、分布關(guān)系，與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)中對(duì)應(yīng)的內(nèi)容進(jìn)行綜合判斷。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)與專利設(shè)計(jì)相同或相近似，且與產(chǎn)品其余部分的關(guān)系對(duì)整體視覺(jué)效果不產(chǎn)生顯著影響的，應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)完整包含了靜態(tài)圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

（2）對(duì)于動(dòng)態(tài)圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與動(dòng)態(tài)的圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)各視圖均相同或者相近似的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。具體判斷時(shí)也要考慮到圖形用戶界面部分與產(chǎn)品其余部分位置、大小、分布的關(guān)系。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)缺少部分狀態(tài)的視圖，導(dǎo)致無(wú)法體現(xiàn)出與專利設(shè)計(jì)一致的變化過(guò)程的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，但仍能唯一確定與專利設(shè)計(jì)一致的變化過(guò)程的除外。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)使用了部分動(dòng)態(tài)的圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)或其關(guān)鍵幀，如果該部分或該關(guān)鍵幀屬于圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)要點(diǎn)，則被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；但被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)整體視覺(jué)效果與動(dòng)態(tài)的圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)不相同且不相近似的除外。

供稿：審判第一庭

作者：杜立津

編輯：李夢(mèng)