文｜財經E法 樊瑞

編輯｜朱弢

一提訴訟，人們往往想到的是通過司法機關討個“公道”。但當訴訟雙方的主體為企業(yè)時，事情可能就不那么簡單了。

那么，企業(yè)提起訴訟，除了常規(guī)的維權，還有哪些目的？又各有哪些特點？企業(yè)訴訟是否有濫用司法資源的情況？

11月26日，《財經》商業(yè)治理研究院與華東政法大學知識產權學院聯合舉辦“破解企業(yè)司法維權囚徒困境”學術論壇，結合近年來出現的典型現象和案例，就如何破解企業(yè)司法維權“囚徒困境”問題進行深入探討。這是國內首場聚焦企業(yè)司法維權議題的高端論壇。

在論壇上，上海交通大學法學院講席教授孔祥俊介紹了企業(yè)的多種訴訟形態(tài)，他還指出，“不論當事人和其代理人的初衷、動機和目的是什么，但如果他確實有權利，通過司法途徑來維權無可厚非，不應當對其附加一些歧視性色彩?！?/span>

孔祥俊曾先后擔任最高人民法院第一巡回法庭副庭長、上海交通大學凱法學院院長。

01

企業(yè)訴訟各有目的

據孔祥俊介紹，企業(yè)的維權訴訟情況復雜、目的也不盡相同，但主要包括五種基本情況。

其一是保護合法權益的常規(guī)和基本訴訟，包括違約和侵權訴訟，主要是尋求法律救濟，追求正常的利益得失。

其二是以市場競爭為目的的訴訟。“訴訟目的可能不在于企業(yè)得到多少賠償、獲取多少具體經濟利益，更多是為謀取一種競爭優(yōu)勢，或是謀求一種市場效果，比如，爭取自己進入市場，或是防御別人進入市場，展開市場攻防戰(zhàn)?！笨紫榭≈赋觯?/span>這種情況在知識產權領域尤其突出。

孔祥俊進一步解釋，知識產權與其他財產權利有一定的區(qū)別，它很大程度上是一種競爭性的工具。知識產權訴訟不僅僅是為具體權益得失，還具有諸多附加或延伸功能，從而具有競爭的工具性，成為市場競爭的攻防武器。

比如，企業(yè)進入其他國家市場要進行知識產權布局，如果布局做不好，可能就無法進入這個市場。反過來說，競爭對手可以通過主張知識產權，將某家企業(yè)阻止在市場之外。即使在國內市場，很多知識產權訴訟本身也不一定是追求具體的利益得失，更多為謀求在市場中一些好處，被作為競爭的手段來使用。

其三是試探性訴訟。這類訴訟旨在探尋和明晰法律標準。涉及新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式、新技術領域。因為這些領域發(fā)展比較快，法律規(guī)范還沒有跟上，也沒有形成共識和穩(wěn)定的法律標準。這種情況下一些企業(yè)通過訴訟的方式探路，來明確法律定義和標準。

其四是勒索性訴訟，也可以稱為劫持性訴訟，最典型的是通過知識產權訴訟、專利訴訟等在一些特殊的時間節(jié)點，比如上市前，脅迫企業(yè)以獲取非正常的利益。

其五是可能涉及到其他濫用訴權的訴訟。

02

不應給企業(yè)貼標簽

孔祥俊認為，應當區(qū)分對待不同類型的企業(yè)訴訟。

他指出，和常規(guī)訴訟相比，企業(yè)在特殊的權利保護領域有一些特殊的需求，或者天然具有這種屬性。比如，知識產權落實到維權時就有很強的競爭性。

至于試探性訴訟，孔祥俊指出，法律具有滯后性，在法律救濟不能及時、充分的情況下，通過訴訟在個案當中明晰行為規(guī)范和法律標準是正常的，其本身也是正常法治的一種途徑。司法和立法本身就有分工，立法只能解決大問題，本身就有滯后性，司法針對事后糾紛，在個案中做裁判，能夠與時俱進。

“所以無論是競爭性訴訟還是試探性訴訟，完全可以用平常心來對待它，不要刻意對它附加什么色彩或限制，這沒有必要?！?/span>孔祥俊指出。

同時，孔祥俊認為，對于涉及中小權利人的商業(yè)維權也應平等對待。在商標、著作權等領域，存在眾多分散的中小權利人，此前出現一些因為小案子到法院打官司而被質疑浪費、濫用司法資源的評價。

“不論當事人和其代理人的初衷、動機和目的是什么，但如果他確實有權利，通過司法途徑來維權無可厚非，不應當對其附加一些歧視性色彩?！笨紫榭≌J為，應當對這些維權行為給予寬容，其實這無異于在社會中活躍著眾多“私人檢察官”，通過其行使權利，可以彌補公權力救濟不足，遏制侵權多發(fā)頻發(fā)，凈化市場環(huán)境。他建議，應考慮在法律制度中設計相應激勵措施，如懲罰性賠償等。

孔祥俊還強調，不應輕易給企業(yè)貼“碰瓷”“惡意訴訟”之類的標簽?！斑@種貼標簽的行為很容易帶來誤傷，使人們產生先入為主的觀念，諸如有罪推定，在道德上占領高地”，孔祥俊認為，司法用判決說話即可，要慎重遏制訴權行為。

孔祥俊指出，訴訟只是啟動一種訴權行使，是否成立及支持到何種程度，由法院決定，而不取決于行為人，因而不至于造成司法資源的大規(guī)模濫用。

03

應培養(yǎng)健康的維權觀

同時，大企業(yè)壓縮小企業(yè)生存空間的劫持性訴訟，小權利人阻撓大企業(yè)的訴訟，也是一種典型的非常規(guī)訴訟。

孔祥俊認為，訴訟劫持涉嫌濫用訴權，其中一種主要的情況是，個別大企業(yè)利用競爭優(yōu)勢來擠壓新企業(yè)的生存空間，尤其是利用訴前禁令等形式行使權利，“其實這個權利本身沒問題，但有時候給人的印象是在打壓、封殺競爭對手”，包括現實中存在的小權利人也可能來劫持大權利人，勒索大企業(yè)的行為。

但他也指出，企業(yè)只是啟動了司法程序，關鍵在于司法如何發(fā)揮作用。司法發(fā)揮調節(jié)器功能，應當堅持平等保護，中立立場，不先入為主的觀念進行審判。

在孔祥俊看來，訴權是高位階的救濟權利，保護是主流，只是特殊情況下構成明顯濫用，給他人造成損失，才需要提供反濫用的救濟。

但孔祥俊強調，國內外的共識是，訴訟作為最終的救濟手段，雖然有時會很有效，但具有成本高、期限長、程序復雜等特點，還可能受到法律環(huán)境等因素的影響，是一種昂貴的維權途徑。

比如，在知識產權領域，雖然國家一方面在不斷地加大保護力度，努力營造良好的維權環(huán)境，但具體訴訟的成本仍然很高。

對此，孔祥俊指出，隨著法律制度日趨完善，操作性越來越強，賠償額大幅增長，懲罰性賠償增中，可以對維權產生激勵作用。而訴訟程序和證據規(guī)則日趨完善，維權難、成本高、賠償低等問題逐漸得到解決。

孔祥俊還呼吁，應注意培養(yǎng)健康的維權觀。對于一些企業(yè)出現“贏了官司輸了人心”“欺負弱者”等的社會評價，他認為這些與大眾心理、社會思潮、輿論引導都有關系。在社會的法治意識還不夠完善的情況下，更應當以平常心對待企業(yè)訴訟維權，營造寬松、寬容、信賴司法的環(huán)境。