廣州知產(chǎn)法院一審認為，海納百川公司、王某生等構成商標侵權，判決其停止侵權并賠償海天公司經(jīng)濟損失300萬元、合理維權費用10萬元。宣判后，海納百川公司、王某生不服，提起上訴。

廣東高院二審認為，被訴侵權產(chǎn)品實際獲取的地點覆蓋廣東、湖北、湖南等多省市，銷售范圍廣。海納百川公司申請了大量“海天”商標，王某生注冊了眾多國內(nèi)外知名品牌商標，以及將他人標貼申請為外觀設計專利。海納百川公司及王某生曾多次被法院認定侵害他人商標權，王某生還曾因假冒他人注冊商標被判處刑罰。本案證據(jù)證明海納百川公司系主要以仿冒他人注冊商標為業(yè)的企業(yè)。王某生作為海納百川公司的法定代表人，通過對海納百川公司等的控制，大范圍、大規(guī)模侵害海天公司的商標權，侵權主觀惡意明顯，侵權情節(jié)嚴重。在法定賠償中，應作為賠償?shù)膽土P性因素予以考量。一審法院對于海天公司關于按法定賠償上限300萬元賠償其經(jīng)濟損失的主張予以全額支持，并無不當。據(jù)此，判決駁回上訴，維持原判。

本案系《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅肥┬兄白鞒雠袥Q的案件?，F(xiàn)行知識產(chǎn)權法律僅規(guī)定了計量性方式下的懲罰性賠償，未對裁量性方式是否考慮懲罰性因素作出規(guī)定。但司法實踐中，大部分案件系以裁量方式確定賠償數(shù)額。本案明確侵權人以侵害知識產(chǎn)權為業(yè)的，屬于故意侵權且情節(jié)嚴重的情形，可以作為法定賠償中的懲罰性因素予以考慮，按照法定賠償上限確定賠償數(shù)額。本案裁判規(guī)則的建立，完善了懲罰性賠償適用的體系規(guī)則，彰顯了人民法院加強知識產(chǎn)權司法保護、服務經(jīng)濟建設大局的力度和堅強決心。

請談談在知識產(chǎn)權審判中適用懲罰性賠償有什么需要注意的方面？

知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度針對的是具有侵權故意且情節(jié)嚴重的侵權行為。對于嚴重侵害知識產(chǎn)權的行為，無論是采用計量性方式還是采用裁量性方式確定賠償數(shù)額，均可體現(xiàn)合理的“懲罰”。法官要學透用好懲罰性賠償制度，服務知識產(chǎn)權保護，以保護促進創(chuàng)新、以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。其次，《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅穼Ψㄔ菏欠癖仨氁喇斒氯苏埱筮m用懲罰性賠償，商標法、反不正當競爭法規(guī)定的“惡意”與民法典、專利法、著作權法規(guī)定的“故意”是否同一含義，懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)與倍數(shù)的邏輯關系等爭議問題作出了規(guī)定。法官在案件審理中應準確適用司法解釋的規(guī)定，統(tǒng)一案件裁判尺度。再次，懲罰性賠償是我國一項新的知識產(chǎn)權法律制度，在具體適用中可能出現(xiàn)新情況、新問題，法官應勇于探索、善于總結，為制度的不斷完善貢獻有價值的司法案例。