成都法院2022年度十大典型案例

2023-02-16瀏覽次數(shù)：

案例1

吳某等人非法吸收公眾存款養(yǎng)老詐騙案

一、基本案情

2018年春節(jié)前后，某旅行社公司業(yè)務(wù)人員按法定代表人黃某安排，在未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)情況下，通過發(fā)放傳單、組織旅游、業(yè)務(wù)宣講等方式向不特定群眾宣傳“預(yù)存養(yǎng)老儲備金”業(yè)務(wù)，以每月返還現(xiàn)金、折合年化回報率約10%至20%、預(yù)存金額滿一年后可贖回本金等形式變相吸收公眾存款，并以多個關(guān)聯(lián)公司名義與不特定群眾簽訂養(yǎng)老服務(wù)合同。被告人吳某、李某源、李某憲、戴某、陳某在任某旅行社公司天府分公司“軍團(tuán)長”（公司負(fù)責(zé)人）和“部長”（下屬門店負(fù)責(zé)人）期間，吸引投資人投資，并按照一定比例獲取總投資額提成。截至案發(fā)，共非法吸收319名集資參與人資金共計3100余萬元，退還本金1200余萬元。

二、裁判結(jié)果

天府新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳某、李某源、李某憲、戴某、陳某違反國家金融管理法律規(guī)定，通過公開宣傳“養(yǎng)老產(chǎn)品”、承諾還本付息等方式，向社會不特定對象吸收資金，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。綜合五名被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害性，分別判處五被告人有期徒刑二年六個月至一年二個月不等，并處罰金。宣判后，五名被告人均未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

老人不安則家庭不安、家庭不安則社會不安。2022年，平安中國建設(shè)協(xié)調(diào)小組牽頭，部署開展了全國打擊整治養(yǎng)老詐騙專項行動，本案是成都法院堅定貫徹落實全國專項行動要求，依法懲處群眾反映強(qiáng)烈的養(yǎng)老領(lǐng)域涉詐犯罪的具體行動和實踐。本案被告人利用老年人尋求養(yǎng)老保障心理，誘騙老年人大額預(yù)存消費(fèi)投資，社會影響惡劣，波及范圍廣泛，法院通過司法裁判旗幟鮮明地展示了依法懲處養(yǎng)老詐騙犯罪的態(tài)度和決心。人民法院在審理以投資“養(yǎng)老項目”為名侵害老年人合法權(quán)益系列案件時，高度關(guān)注老年群體的情緒與心理，充分聽取訴求、釋法明理，引導(dǎo)集資參與人通過司法途徑合理維權(quán)；按照“三統(tǒng)兩分”原則，加強(qiáng)區(qū)域協(xié)作，及時掌握涉案財產(chǎn)情況，全力追贓挽損，最大限度保障老年人合法權(quán)益。案件生效后，天府新區(qū)法院針對轄區(qū)內(nèi)群眾對養(yǎng)老產(chǎn)品的需求未得到充分滿足，老年群眾識騙防騙能力不高等問題向有關(guān)部門發(fā)出針對性司法建議，從源頭預(yù)防、減少侵害老年人合法權(quán)益違法犯罪。宣傳教育、依法打擊、整治規(guī)范“三箭齊發(fā)”，為依法、妥善、全面、高效處理此類案件提供了示范樣本。

四、專家點(diǎn)評

點(diǎn)評人：左衛(wèi)民

四川大學(xué)法學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師，教育部長江學(xué)者，四川省法學(xué)會副會長

黨的二十大報告提出要實施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略。依法維護(hù)老年人合法權(quán)益，是實施這一重大國家戰(zhàn)略的基石與保障。2022年4月，全國開展了為期半年的打擊整治養(yǎng)老詐騙專項行動，依法嚴(yán)懲養(yǎng)老詐騙違法犯罪，延伸治理侵害老年人合法權(quán)益的涉詐亂象問題。吳某等人非法吸收公眾存款養(yǎng)老詐騙案是人民法院貫徹落實該項行動的典型案例。

本案中，五名被告人均系從犯，同時具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰和退贓等從寬情節(jié)。天府新區(qū)法院根據(jù)五名被告人在非法吸收公眾存款行為中的作用和社會危害性，綜合考量確定其各自的從寬限度和幅度，采納了檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策精神。本案判決作出后，法院以司法建議的形式向?qū)俚赜嘘P(guān)部門提出了防范化解老年人金融風(fēng)險、回應(yīng)老年人養(yǎng)老需求的具體舉措，有利于法治宣傳，進(jìn)一步擴(kuò)大辦案效果。

案例2

付某龍等人網(wǎng)絡(luò)直播開設(shè)賭場案

一、基本案情

付某龍等人為斗魚直播平臺“彡彡九戶外”賬號直播成員，2017年3月至2020年9月期間利用直播平臺“粉絲福利社”抽獎模塊，在事前設(shè)置抽獎中獎金額及份數(shù)，組織直播間粉絲進(jìn)行抽獎。付某龍等人在直播抽獎活動中通過“一個辦卡五萬帶回家”“搏一搏單車變摩托”等大量煽動性語言鼓動直播間觀眾參與抽獎，并通過平臺、微信群等方式向其他未參與直播觀看的人員推送抽獎時間及金額等信息，導(dǎo)致大量人員在直播抽獎時段進(jìn)入直播間采用付費(fèi)“辦卡”、刷虛擬禮物等方式參與抽獎。抽獎結(jié)束后，向中獎人員發(fā)放中獎現(xiàn)金。至被擋獲時，付某龍等人共計組織抽獎4267場（次），442萬余人次參與，參賭資金近1.2億元。

二、裁判結(jié)果

都江堰法院經(jīng)審理認(rèn)為，付某龍等人利用平臺直播間以抽獎方式組織賭博活動，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成開設(shè)賭場罪。綜合考量付某龍等人在共同犯罪中的作用、坦白、自首等情節(jié)，分別判處六年至三年有期徒刑不等，并處罰金。宣判后，被告人均未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

本案是公安部督導(dǎo)辦理的全國首例直播平臺涉賭案件。直播間賭博是網(wǎng)絡(luò)賭博的一種新型方式，因網(wǎng)絡(luò)直播具有傳播速度快、受眾范圍廣等特點(diǎn)，直播間涉賭往往參賭人數(shù)多、涉案金額大，社會影響面和危害性極大。直播間賭博犯罪與主播講解、用戶抽獎、刷虛擬禮物、分取利潤等直播平臺常見行為層層嵌套，更具有迷惑性、隱蔽性。本案嚴(yán)厲打擊了影響社會公共秩序、敗壞社會風(fēng)尚的新型網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪行為，充分彰顯了司法機(jī)關(guān)維護(hù)風(fēng)清氣正網(wǎng)絡(luò)空間秩序的決心，警示社會公眾網(wǎng)絡(luò)不是犯罪藏身之所，更不是法外之地，要依法參與網(wǎng)絡(luò)活動，提高辨識能力，明析法律邊界。

四、專家點(diǎn)評

點(diǎn)評人：顧培東

四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

互聯(lián)網(wǎng)時代改變了人們的社會生活和社會交往方式，同時也產(chǎn)生了不同于傳統(tǒng)犯罪形態(tài)、利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行犯罪的新型犯罪活動。對這類犯罪的準(zhǔn)確識別與有效打擊，不僅是建立和維護(hù)新型社會秩序的需要，更重要的是為社會公眾在互聯(lián)網(wǎng)時代判斷社會現(xiàn)象、選擇社會行為提供現(xiàn)實參照。

本案的最大特點(diǎn)在于，付某等人的犯罪行為是在當(dāng)下異常活躍的網(wǎng)絡(luò)直播平臺上，以一系列公開且合法的條件與方式作為掩飾而進(jìn)行的?，F(xiàn)象上看，付某龍開設(shè)公司，利用網(wǎng)絡(luò)直播平臺，通過直播打賞以及使用虛擬禮物或虛擬貨幣等行為或活動都是合法的，但在此過程中，付某龍等人運(yùn)用煽動性語言吸引參與者、尤其是把抽獎與返現(xiàn)結(jié)合起來，使打賞、抽獎與兌取現(xiàn)金之間形成了對賭關(guān)系，這就使行為的性質(zhì)發(fā)生了根本性變化。

在本案審理中，法院通過層層剝繭，透過其直播打賞表象而揭示其開設(shè)賭場行為的本質(zhì)，進(jìn)而認(rèn)定其犯罪并科以適當(dāng)?shù)男塘P。通過本案審理，司法以其恰當(dāng)?shù)牟门邢蛏鐣咽玖藢Υ祟愋袨榈拿鞔_態(tài)度與立場。

案例3

付某洪等人惡勢力集團(tuán)案

一、基本案情

2016年起，付某洪先后糾集被告人曾某輝、龔某、宋某、張某江、劉某等人在溫江區(qū)某社區(qū)采用威脅手段強(qiáng)攬工程，并通過有組織地實施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、非法采礦、行賄等犯罪活動攫取非法經(jīng)濟(jì)利益，逐步形成以付某洪為首要分子，曾某輝、龔某為重要成員，宋某、張某江、楊某、周某為其他成員的惡勢力犯罪集團(tuán)，在付某洪的組織、領(lǐng)導(dǎo)下，在當(dāng)?shù)亟ㄖこ绦袠I(yè)市場為非作惡、欺壓百姓，嚴(yán)重擾亂當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會秩序，造成惡劣的社會影響。被告人曾某輝、龔某除參與以付某洪為首的惡勢力犯罪集團(tuán)實施的違法犯罪行為，還單獨(dú)或者伙同他人實施非法采礦犯罪。付某洪、曾某輝、龔某等人非法采礦共計7筆，被盜挖砂石共計25萬余方，共計價值2300余萬元。被告人曾某輝、龔某為掩蓋非法采礦犯罪事實及逃避處罰，還實施了行賄犯罪。

二、裁判結(jié)果

溫江法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案在組織形式上，具備糾集者相對固定和成員較為固定的特征。龔某、曾某輝等六人在付某洪的組織、授意和安排下，長期通過有組織、有計劃、有預(yù)謀地實施一系列強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等惡勢力組織慣常實施的犯罪活動和非法采礦等犯罪活動，參與成員均聽命于付某洪，并在付某洪的統(tǒng)一策劃和指揮下攫取非法經(jīng)濟(jì)利益。在犯罪手段上，該組織成員經(jīng)常糾集在一起，以威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動。本案系惡勢力犯罪集團(tuán)犯罪，依法判決被告人付某洪及曾某輝犯敲詐勒索罪、非法采礦罪、強(qiáng)迫交易罪、行賄罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十九年至十七年六個月不等，并處罰金人民幣六十二萬元至五十九萬元不等；被告人龔某犯行賄罪、非法采礦罪、強(qiáng)迫交易罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣七十萬八千元；其余24名被告人分別因犯受賄罪、非法采礦罪、強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪等，被判處有期徒刑十年六個月至十個月不等。

宣判后，被告人付某洪、曾某輝不服提起上訴，成都中院經(jīng)審理裁定駁回上訴，維持原判。判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

本案系掃黑除惡由專項斗爭轉(zhuǎn)向常態(tài)化后，全國掃黑辦、省掃黑辦掛牌督辦案件。本案中以付某洪為首，曾某輝、龔某為重要成員的惡勢力集團(tuán)的犯罪分子，自2016年以來在溫江區(qū)開展敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、非法采礦等犯罪行為，嚴(yán)重擾亂經(jīng)濟(jì)秩序、破壞社會治安秩序，其涉案人數(shù)多、時間跨度較長、社會影響惡劣，本案對被告人判處十年以上重刑并處以高額罰金，重拳打擊了犯罪分子在當(dāng)?shù)丶跋嚓P(guān)行業(yè)內(nèi)實施的違法犯罪活動，持續(xù)保持了對黑惡勢力違法犯罪的高壓態(tài)勢，通過形成有效震懾保障平安成都建設(shè)，維護(hù)公平有序的市場競爭秩序，凈化社會風(fēng)氣。

四、專家點(diǎn)評

點(diǎn)評人：熊秋紅

中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長、教授、博士生導(dǎo)師，中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長、秘書長

有組織犯罪是各國刑事司法中的打擊重點(diǎn)，遏制有組織犯罪滋生蔓延，是確保社會安全穩(wěn)定的現(xiàn)實需要。在我國，為了保障人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安，黨中央、國務(wù)院決定自2018年起開展為期三年的掃黑除惡專項斗爭；在此期間，“兩高兩部”先后發(fā)布了《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》等多份法律政策文件，進(jìn)一步明確了黑惡勢力相關(guān)犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；2021年在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，全國人大常委會通過了《中華人民共和國反有組織犯罪法》，以保障對黑惡勢力犯罪的常態(tài)化打擊。

付某洪等人惡勢力集團(tuán)案系全國掃黑辦、四川省掃黑辦掛牌督辦案件，于2020年啟動刑事追訴、2022年兩審終審，屬掃黑除惡的重大成果之一，其在惡勢力犯罪集團(tuán)犯罪認(rèn)定方面具有典型意義，法院在綜合考量犯罪人員、組織形式、犯罪區(qū)域、犯罪頻次、犯罪手段、危害后果等因素的基礎(chǔ)上，作出了構(gòu)成惡勢力犯罪集團(tuán)犯罪的認(rèn)定，有利于維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序。本案中，依法重判重罰惡勢力犯罪集團(tuán)的首要分子和重要成員，同時對認(rèn)罪認(rèn)罰者給予從寬處罰，貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

案例4

“雙令”齊發(fā)保護(hù)被家暴未成年人案

一、基本案情

11歲的小?。ɑ┏３Ｒ驗槌燥埡臅r長、作業(yè)未認(rèn)真完成、與同學(xué)發(fā)生沖突等原因被父親采取言語辱罵、毆打、體罰等暴力方式進(jìn)行教育，小俊因此出現(xiàn)了情緒不穩(wěn)定、遇事易沖動等心理和行為問題。小俊就讀學(xué)校在2021年曾兩次向?qū)俚嘏沙鏊从承】”患冶┣闆r。屬地派出所與學(xué)校、檢察院、未保中心聯(lián)合對小俊父親進(jìn)行教育訓(xùn)誡，給予小俊父親行政警告，相應(yīng)舉措取得了一定效果，但小俊父親仍未完全改變錯誤的教育方式。2022年5月20日，小俊父親因瑣事再次辱罵、腳踢小俊，小俊在學(xué)校產(chǎn)生輕生念頭并寫下遺書。學(xué)校老師發(fā)現(xiàn)后立即向相關(guān)部門反映情況，各部門迅速啟動“一站式反家暴”工作機(jī)制。在婦聯(lián)指導(dǎo)下，小俊母親通過成都法院“天府蓉易訴”平臺遞交小俊被家暴的相關(guān)證據(jù)材料，請求高新法院依法發(fā)出人身安全保護(hù)令。

二、裁判結(jié)果

高新法院在收到申請后六小時內(nèi)高效作出人身安全保護(hù)令，禁止小俊父親對小俊實施毆打、辱罵、體罰、變相體罰等家庭暴力行為。高新法院一并作出家庭教育令，責(zé)令小俊父親自2022年6月起每月到市婦聯(lián)接受家庭教育指導(dǎo)一次，為期半年；責(zé)令小俊父親在對小俊教育的過程中尊重其人格尊嚴(yán)，多關(guān)注其生理、心理狀況和情感需求。裁定作出后，小俊父親未提出復(fù)議?！半p令”均已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

本案系反家庭暴力法、家庭教育促進(jìn)法實施以來，全省首例同時發(fā)放人身安全保護(hù)令和家庭教育令的案件?！半p令”模式將人身安全保護(hù)令側(cè)重禁止行為層面擴(kuò)展到家庭教育令側(cè)重指導(dǎo)行為層面，既有禁止家暴行為的“術(shù)”，為當(dāng)事人劃定不可為的“負(fù)面清單”；更有促進(jìn)家庭和諧發(fā)展的“道”，為當(dāng)事人提供應(yīng)該為的“正面清單”。通過“禁止+指導(dǎo)”兩個層面，引導(dǎo)未成年人父母依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)未成年人免受家庭暴力。本案中，“雙令”發(fā)出后，法院、公安、婦聯(lián)、學(xué)校建立聯(lián)系機(jī)制，每月回訪了解“雙令”執(zhí)行情況，小俊父親定期到市婦聯(lián)接受家庭教育指導(dǎo)，家庭關(guān)系和行為模式已得到改善，未再對小俊實施暴力的行為。本案通過“雙令”引導(dǎo)父母在教育孩子時“導(dǎo)之以道而勿強(qiáng)”，構(gòu)建和諧家庭環(huán)境，樹立良好家德家風(fēng)，呵護(hù)未成年人健康成長。

四、專家點(diǎn)評

點(diǎn)評人：唐稷堯

四川師范大學(xué)法學(xué)院黨委書記、教授，教育部青少年法治教育中心常務(wù)副主任，中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會理事，四川省法學(xué)會副會長

我國高度重視打擊和防范對未成年人的家庭暴力，民法典、未成年人保護(hù)法明確規(guī)定了禁止家庭暴力的條款和父母的監(jiān)護(hù)職責(zé)，反家庭暴力法對家暴的預(yù)防、處置做了制度化安排，家庭教育促進(jìn)法對父母承擔(dān)家庭教育的內(nèi)容、方式以及國家規(guī)范、支持家庭教育的舉措做了具體規(guī)定。

本案是我省首例針對未成年人保護(hù)將人身安全保護(hù)令和家庭教育令結(jié)合發(fā)放的案件。人身安全保護(hù)令是人民法院根據(jù)《反家庭暴力法》為保護(hù)家暴受害者依法做出的民事裁定，相關(guān)責(zé)任人如果違反該令可能面臨訓(xùn)誡、罰款、司法拘留甚至刑事處罰的后果，是法律為家暴受害者打造的利器。需要指出的是，家庭暴力是發(fā)生于家庭成員之間的現(xiàn)象，其產(chǎn)生往往存在復(fù)雜的家庭、社會原因。本案中未成年人主要因生活、學(xué)習(xí)上的原因而受到其父的家庭暴力，與通常意義的人身傷害存在較大的差異。因此，在制止家暴的同時，國家也有責(zé)任指導(dǎo)、幫助監(jiān)護(hù)人依法正確履行其撫養(yǎng)、教育義務(wù)。人民法院在發(fā)出人身安全保護(hù)令的同時又根據(jù)《家庭教育促進(jìn)法》發(fā)出家庭教育令，責(zé)令其父在一定時間內(nèi)接受專業(yè)人士的家庭教育指導(dǎo)，引導(dǎo)、幫助其正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，既為監(jiān)護(hù)人劃定了不可為的“負(fù)面清單”，又提供了應(yīng)該為的“正面清單”，有助于從更深層次防范家庭暴力的再次發(fā)生，對后續(xù)類似案件的處理具有很強(qiáng)的參考與指導(dǎo)意義。

案例5

“大眾點(diǎn)評”訴四川某科技有限公司“惡意刷單”不正當(dāng)競爭糾紛案

一、基本案情

上海某咨詢有限公司為“大眾點(diǎn)評”軟件運(yùn)營商，四川某科技公司在其經(jīng)營的“捧場客”軟件及微信公眾平臺中，以發(fā)放紅包的方式鼓勵消費(fèi)者在與其合作的商家處消費(fèi)后，在包括“大眾點(diǎn)評”在內(nèi)的點(diǎn)評服務(wù)網(wǎng)站上對合作商家進(jìn)行點(diǎn)贊、打分、點(diǎn)評、收藏，并經(jīng)其審核“好評”內(nèi)容后返現(xiàn)給消費(fèi)者。上海某咨詢有限公司認(rèn)為四川某科技公司誘導(dǎo)消費(fèi)者增加“大眾點(diǎn)評”門店好評量或進(jìn)行虛假好評，違背了誠實信用原則，損害了上海某咨詢有限公司商譽(yù)及其他商家權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂訴至法院。

二、裁判結(jié)果

成都中院經(jīng)審理認(rèn)為，四川某科技公司以營利為目的，通過“捧場紅包”的方式誘導(dǎo)消費(fèi)者對其合作商戶在“大眾點(diǎn)評”平臺進(jìn)行特定分?jǐn)?shù)的好評、評論、收藏等行為，造成了平臺內(nèi)所展示的商戶數(shù)據(jù)失真，影響該平臺的信用體系，也擾亂了平臺內(nèi)商戶的競爭體系，對上海某咨詢有限公司的商業(yè)模式正常發(fā)展產(chǎn)生不利影響，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法判決四川某科技公司立即停止實施不正當(dāng)競爭行為、消除影響并賠償上海某咨詢有限公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元及合理開支2.5萬余元，共計52.5萬余元。宣判后，四川某科技公司不服提起上訴，因未繳納上訴費(fèi)被按撤回上訴處理。判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

互聯(lián)網(wǎng)時代下，用戶評價成為消費(fèi)者選擇商品的重要參考因素，也成為影響商家商業(yè)運(yùn)行的重要因素。“大眾點(diǎn)評”是國內(nèi)領(lǐng)先的本地生活信息及交易平臺，也是全球最早建立的獨(dú)立第三方消費(fèi)點(diǎn)評平臺，其評價體系在國內(nèi)消費(fèi)者及商家中具有一定權(quán)威性。為提高信譽(yù)度、商譽(yù)，獲取更多交易機(jī)會，不良商家通過“網(wǎng)絡(luò)軟文”“刷好評”等方式“組織刷單炒信”行為增多。本案為四川首例“刷單炒信”構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭典型案例。本案中四川某科技公司采用“組織刷單炒信”方式，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假商業(yè)宣傳，影響“大眾點(diǎn)評”平臺的信用評價體系，事實上已經(jīng)達(dá)到了幫助部分“大眾點(diǎn)評”平臺入駐商家進(jìn)行虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳的結(jié)果。本案判決遏制了商家為吸引客戶流量，不注重提升自身服務(wù)質(zhì)量、反而通過網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳“走捷徑”的行為，有助于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益、激發(fā)市場主體的創(chuàng)新活力、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)宣傳良好秩序、引領(lǐng)構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

四、專家點(diǎn)評

點(diǎn)評人：魯籬

西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)會常務(wù)理事

近年來，不少商家基于競爭目的，通過第三方機(jī)構(gòu)虛假刷單，人為提高自身的用戶評價等級，致使不少消費(fèi)者體驗后發(fā)現(xiàn)平臺上用戶評級名不符實，由此引發(fā)了對“大眾點(diǎn)評”等本地生活和交易平臺用戶評價準(zhǔn)確性的質(zhì)疑，對相關(guān)平臺的聲譽(yù)以及負(fù)責(zé)運(yùn)營的軟件商商譽(yù)產(chǎn)生不良后果。

本案中，四川某科技公司采用“組織刷單炒信”方式進(jìn)行交易，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假商業(yè)宣傳，損害了大眾點(diǎn)評軟件運(yùn)營商的商譽(yù)，侵犯了“大眾點(diǎn)評”平臺的信用評價體系，完全構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的虛假宣傳行為。本案作為四川省首例“刷單炒信”構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭的典型案例，成都中院的判決正確理解和適用了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)則、原理和精神，其判決所確立的司法規(guī)則不僅有效維護(hù)了大眾點(diǎn)評等本地生活和交易平臺的用戶信用體系，同時對于遏制我省虛假刷單行為、確保用戶評價的真實性，保障消費(fèi)者權(quán)益，構(gòu)建社會誠信體系也具有重要意義和價值。

案例6

黃某某訴某保理公司“醫(yī)療美容”保理合同糾紛案

一、基本案情

2019年12月24日，黃某某在某醫(yī)美公司的推薦下，使用某網(wǎng)絡(luò)平臺申請分期消費(fèi)，后經(jīng)該網(wǎng)絡(luò)平臺推薦與該醫(yī)美公司具有戰(zhàn)略合作關(guān)系的某保理公司開展該分期消費(fèi)業(yè)務(wù)。某保理公司自行審核黃某某資質(zhì)后，同意為黃某某提供分期付款融資。某醫(yī)美公司據(jù)此同意為黃某某提供醫(yī)美服務(wù)。同日，某醫(yī)美公司在與黃某某確定醫(yī)美費(fèi)用和分期付款金額后，黃某某、某醫(yī)美公司、某保理公司、某網(wǎng)絡(luò)平臺共同就消費(fèi)金額簽訂《保理融資合同》，約定消費(fèi)金額為7萬元。同時，黃某某與某保理公司簽署《保理服務(wù)協(xié)議》，約定7萬元消費(fèi)金額分24期償還，每期另收取保理服務(wù)費(fèi)為210元，并約定若違約，則每日違約金為分期總額的0.1%（最低收取200元）。黃某某還與某網(wǎng)絡(luò)平臺簽訂《分期居間服務(wù)協(xié)議》，約定居間服務(wù)費(fèi)每月收取金額930元。后某網(wǎng)絡(luò)平臺、某保理公司向黃某某出具《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》，約定分期還款由黃某某直接向某保理公司償還。簽署完上述合同后，某保理公司按照其與某醫(yī)美公司早已簽訂的《保理合作協(xié)議》實際支付了協(xié)議約定的封頂融資款2萬元。隨后，某醫(yī)美公司為黃某某提供醫(yī)美服務(wù)。黃某某接受醫(yī)美服務(wù)后，未按約還款，某保理公司向法院提起訴訟，請求判令黃某某立即償還尚欠消費(fèi)金額7萬元及相應(yīng)違約金。

二、裁判結(jié)果

一審法院經(jīng)審理判決黃某某向某保理公司支付消費(fèi)欠款7萬元并支付違約金。

宣判后，黃某某不服提起上訴。成都中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中各方當(dāng)事人簽訂案涉《醫(yī)美保理合同》的真實目的系保理公司為消費(fèi)者的醫(yī)美消費(fèi)需求，提供零首付的分期付款的消費(fèi)貸款，不屬于《民法典》規(guī)定的保理合同，消費(fèi)者與保理商之間發(fā)生的真實法律關(guān)系為借貸法律關(guān)系，某保理公司作為一家商業(yè)保理公司，超越經(jīng)營范圍發(fā)放貸款，違反法律特許經(jīng)營規(guī)定。故涉案《醫(yī)美保理合同》違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效。某保理公司要求黃某某按約償還消費(fèi)金額7萬元及支付相應(yīng)違約金，不應(yīng)得到支持。依法判決撤銷一審民事判決；駁回某保理公司的全部訴訟請求。二審判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

2022年9月，市場監(jiān)管總局、公安部、商務(wù)部、最高人民法院等11部門聯(lián)合在全國開展醫(yī)療美容行業(yè)突出問題專項治理行動。本案系模式新穎、手段隱蔽的“名為保理，實為消費(fèi)貸”的醫(yī)美領(lǐng)域典型案例。本案判決精準(zhǔn)解析了“美容保理”交易模式，通過對“偽保理”的深刻解析，進(jìn)一步明晰商業(yè)保理基本范式，通過否定性裁判遏制商業(yè)保理隱藏吸取存款、借貸等非法營業(yè)行為，對保障商業(yè)保理有序規(guī)范發(fā)展、促進(jìn)我國保理行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要價值。本案深挖“美容保理”本質(zhì)，有效遏制商業(yè)保理公司利用年輕群體“外貌焦慮”心理，非法吸引大量無償債能力的年輕群體超前消費(fèi)，避免商業(yè)保理成為助長過度借貸與誘導(dǎo)消費(fèi)的不當(dāng)工具。

四、專家點(diǎn)評

點(diǎn)評人：王竹

四川大學(xué)市場經(jīng)濟(jì)法治研究所所長、法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，國家級青年人才

近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)發(fā)展和人民群眾消費(fèi)升級，以醫(yī)療美容為代表的美容消費(fèi)需求持續(xù)增長，已成為基本生活消費(fèi)以外，繼住房、汽車、旅游之后的消費(fèi)熱點(diǎn)。醫(yī)療美容產(chǎn)業(yè)極速擴(kuò)張的背后，伴隨著“美容貸”、虛假宣傳、資質(zhì)缺失等諸多亂象，本案作為人民法院通過整治醫(yī)美保理亂象、清朗醫(yī)美服務(wù)行業(yè)的典型案例，具有重要意義。

其一，本案判決準(zhǔn)確揭示了《醫(yī)美保理合同》的性質(zhì)和效力，為人民法院審理此類案件提供重要參考。在本案審理過程中，成都中院明確指出《醫(yī)美保理合同》這種先由保理商承諾提供分期保理融資為消費(fèi)者創(chuàng)設(shè)超前消費(fèi)信用后才形成的超前消費(fèi)應(yīng)收賬款模式，背離了保理制度拓展企業(yè)融資渠道、盤活企業(yè)應(yīng)收賬款、解決資金困難或生產(chǎn)急需的功能目的，不應(yīng)該認(rèn)定為保理合同，應(yīng)當(dāng)依照借貸合同的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行判斷。

其二，在“顏值經(jīng)濟(jì)”當(dāng)?shù)赖那闆r下，醫(yī)療美容需求正在向“準(zhǔn)剛需”靠攏，但與巨大需求不匹配的是年輕群體往往缺乏的消費(fèi)和償債能力，本案判決結(jié)果有助于整治商業(yè)保理公司的經(jīng)營亂象，限制其擾亂醫(yī)療美容行業(yè)，避免商業(yè)保理制度成為助長過度借貸與誘導(dǎo)消費(fèi)的不當(dāng)工具。

其三，本案判決有助于清朗成都醫(yī)美服務(wù)行業(yè)市場。本案判決思路清晰、說理充分，有助于加強(qiáng)成都醫(yī)美行業(yè)綜合監(jiān)管，提升成都醫(yī)療美容產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量和規(guī)模，增強(qiáng)成都醫(yī)療美容產(chǎn)業(yè)的競爭力、影響力和輻射帶動。

案例7

成都某置業(yè)有限公司系列糾紛強(qiáng)制執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算案

一、基本案情

2013年10月，成都某置業(yè)有限公司開工建設(shè)某樓盤二期項目，并在2013至2014年相繼與近三百名個人購房者簽訂商品房預(yù)售合同。2015年，由于經(jīng)營不善，成都某置業(yè)有限公司資金鏈斷裂、經(jīng)營陷入困境，該項目樓盤停工爛尾，交房時間遙遙無期。成都某置業(yè)有限公司資金鏈斷裂后，因工程施工、民間借貸、房屋預(yù)售等問題產(chǎn)生大量債權(quán)債務(wù)糾紛難以化解，最終進(jìn)入訴訟程序。相關(guān)民事判決生效后，因成都某置業(yè)有限公司未能履行生效法律文書確定的義務(wù)，數(shù)百余名債權(quán)人紛紛向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

二、執(zhí)行結(jié)果

新都法院在執(zhí)行過程中對成都某置業(yè)有限公司進(jìn)行了多方調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司在全市范圍內(nèi)涉案眾多，債務(wù)總規(guī)模超7億元。為最大限度推動執(zhí)行案件進(jìn)度，保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，新都法院積極向黨委爭取支持，推動成立工作專班，在黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，聯(lián)合多部門共同推進(jìn)案涉在建樓盤項目司法處置。

執(zhí)行過程中，由于案涉樓盤項目分別被全市多家法院輪候查封，導(dǎo)致所有法院均無法對項目進(jìn)行整體處置。為提高執(zhí)行效率，充分保障284戶個人購房者合法權(quán)益，盡快解決因樓盤爛尾引發(fā)的民生問題，新都法院積極協(xié)調(diào)全市涉成都某置業(yè)有限公司執(zhí)行案件歸集統(tǒng)一，取得該在建樓盤的整體處置權(quán)并依法進(jìn)行整體變價處理。新都法院在拍賣公告中明確約定，買受人應(yīng)將已售出部分房產(chǎn)修建完工并向已購房群眾無償交付房屋。案涉樓盤先后經(jīng)2次公開拍賣，最終被買受人廣元某房地產(chǎn)開發(fā)公司以3.28億元競得。為盡快實現(xiàn)債權(quán)人公平受償，減輕債權(quán)人訴累，同時消除停工樓盤繼續(xù)施工的客觀障礙，經(jīng)參與分配申請人申請，新都法院依法啟動“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序，將執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查，通過破產(chǎn)程序由破產(chǎn)管理人代成都某置業(yè)有限公司履行部分義務(wù)，推進(jìn)樓盤復(fù)工續(xù)建及驗收交房。2021年10月，案涉樓盤按計劃復(fù)工修建完畢并完成竣工驗收。2022年1月，284戶個人購房者全部順利辦理交房手續(xù)。

三、典型意義

近年來，涉房地產(chǎn)案件及執(zhí)行糾紛問題頻現(xiàn)，許多購房者傾盡所有積蓄、背負(fù)沉重債務(wù)求購一房，但全國各地“爛尾樓”事件頻出，嚴(yán)重影響人民群眾的安居感和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定。本案是人民法院充分發(fā)揮司法職能，主動作為、因勢利導(dǎo)，精準(zhǔn)服務(wù)“保交樓、保民生、保穩(wěn)定”目標(biāo)的典型案例。本案中，人民法院堅持司法為民、服務(wù)大局執(zhí)行導(dǎo)向，將善意文明執(zhí)行理念貫穿“爛尾樓”工程處置過程始終，通過府院聯(lián)動機(jī)制強(qiáng)化執(zhí)行力度、處置權(quán)歸集提高執(zhí)行效率、依法適用“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序，以最快速度對“爛尾樓”進(jìn)行拍賣處置，最大限度縮短在建工程復(fù)工時間，并在拍賣過程中對購房者居住權(quán)予以最優(yōu)保護(hù)，盡全力為人民群眾安家樂業(yè)提供司法保障。在黨委政府領(lǐng)導(dǎo)下，在法院積極推動下，案涉樓盤從復(fù)工續(xù)建到順利交房僅用時18個月，是人民法院充分發(fā)揮司法服務(wù)社會和諧穩(wěn)定作用，全力構(gòu)建法治化營商環(huán)境、助推區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的又一次生動實踐。

四、專家點(diǎn)評

點(diǎn)評人：羅毅

省人大代表，四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所主任

在疫情沖擊和市場下行壓力加大的情況下，出現(xiàn)眾多“爛尾樓”項目，嚴(yán)重影響了市場經(jīng)濟(jì)秩序和購房者權(quán)益。此類案件往往涉及標(biāo)的額大、法律關(guān)系復(fù)雜、債權(quán)人人數(shù)眾多、各方主體訴求沖突，極易引發(fā)群體性事件和社會矛盾。

人民法院在本案中以“保交樓、保民生、保穩(wěn)定”為目標(biāo)，為“問題樓盤”坐診開方綜合施策，用較短的時間、較高的效率完成工程續(xù)建和房產(chǎn)交付，不僅有力維護(hù)了普通購房者的合法權(quán)益，更有效化解了該項目涉及的社會風(fēng)險，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，具有典型的示范效果。特別是面對各方利益訴求，新都法院靈活運(yùn)用“一樓一策”工作方法，依托執(zhí)破融合機(jī)制將案件由執(zhí)行程序?qū)肫飘a(chǎn)程序，有效引導(dǎo)債權(quán)人在法治軌道、法律框架下反映訴求，最大程度維護(hù)了各方合法利益，實現(xiàn)了社會效果、經(jīng)濟(jì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。此外，本案也充分發(fā)揮了地方政府在工程續(xù)建、投資引入、辦證交房等環(huán)節(jié)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，對建立健全地方政府與人民法院互聯(lián)互通、信息共享、協(xié)調(diào)配合的常態(tài)化聯(lián)動機(jī)制提供了寶貴經(jīng)驗。

案例8

陳某某非法占用農(nóng)用地刑事附帶民事公益訴訟案

一、基本案情

陳某某系四川某生態(tài)旅游開發(fā)有限責(zé)任公司的實際控制人。2019年10月，該公司與簡陽市石鐘鎮(zhèn)某村村民簽訂《農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，約定從2019年10月起租用耕地61.62畝用于種植，租期9年。此后，陳某某違反土地管理法規(guī)，在該租用耕地上傾倒、堆放附近建筑工地運(yùn)來的渣土，并收取費(fèi)用牟利，非法獲利17萬元。2020年2月23日，簡陽市規(guī)劃和自然資源局向四川某生態(tài)旅游開發(fā)有限責(zé)任公司送達(dá)《責(zé)令停止違法行為通知書》，但陳某某仍繼續(xù)在該租用耕地上面傾倒、堆放建筑渣土。簡陽檢察院對陳某某非法占用農(nóng)用地的犯罪行為提起公訴。后經(jīng)四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料研究所、成都市規(guī)劃和自然資源局鑒定，該宗耕地的種植條件被嚴(yán)重毀壞，耕地質(zhì)量遭到嚴(yán)重破壞。簡陽檢察院依法對其破壞耕地的行為提起民事公益訴訟。

二、裁判結(jié)果

簡陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某某租用耕地后違法傾倒棄土，經(jīng)行政主管部門處理后，仍然繼續(xù)傾倒。被告人陳某某的行為違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地傾倒、堆放渣土，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞，其行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，對陳某某判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣20萬元，對違法所得17萬元予以追繳。同時，判決陳某某在市級媒體上公開賠禮道歉，并按照四川省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院出具的《生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)方案》承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任。宣判后，陳某某未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

耕地保護(hù)關(guān)乎我國糧食安全，習(xí)近平總書記來川視察時強(qiáng)調(diào)，成都平原自古有“天府之國”的美稱，要嚴(yán)守耕地紅線，保護(hù)好這片產(chǎn)糧寶地。本案中，陳某某的行為嚴(yán)重破壞耕地，經(jīng)行政主管部門責(zé)令禁止后，仍不知悔改、繼續(xù)在耕地傾倒渣土，造成耕地大量毀壞，不僅破壞了生態(tài)環(huán)境資源，也損害了社會公共利益。在本案的處理結(jié)果上，人民法院一方面通過刑事處罰依法嚴(yán)懲破壞耕地犯罪行為，另一方面，為有效恢復(fù)已被破壞的耕地，多次實地查勘，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，研究確定修復(fù)方案，以保障被破壞的耕地及時修復(fù)，并依法判決侵權(quán)人承擔(dān)在媒體公開賠禮道歉、修復(fù)土地、支付公益性賠償金的侵權(quán)責(zé)任。本案判決既對損壞耕地行為進(jìn)行了否定性評價，也讓侵權(quán)人為違法行為付出了經(jīng)濟(jì)代價，同時確保了被損毀耕地得到及時有效修復(fù)，彰顯了司法服務(wù)保障新時代更高水平“天府糧倉”建設(shè)的堅定決心。

四、專家點(diǎn)評

點(diǎn)評人：周洪波

西南民族大學(xué)法學(xué)院院長、教授

本案很好地體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境犯罪刑事打擊與生態(tài)環(huán)境公益訴訟組合拳的裁判效果，對于從嚴(yán)有效保護(hù)生態(tài)環(huán)境資源，具有良好的示范意義。生態(tài)環(huán)境資源案件中刑事附帶民事公益訴訟的制度價值，除了嚴(yán)格追究破壞生態(tài)環(huán)境資源行為的法律責(zé)任外，還在于構(gòu)建包括受損生態(tài)環(huán)境資源修復(fù)在內(nèi)的，嚴(yán)密的生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)措施，從而彌補(bǔ)單純的刑事打擊的威懾性對于法益修復(fù)的不足，即民事責(zé)任的類型和實現(xiàn)方式的多元性，能更靈活的保障具體裁判活動中根據(jù)案件的特殊情況，做出有利于生態(tài)環(huán)境修復(fù)的有效、可行的裁判。本案民事責(zé)任承擔(dān)方面，法院判決責(zé)令被告在一定期限內(nèi)主動履行專業(yè)機(jī)構(gòu)的生態(tài)修復(fù)方案，否則，承擔(dān)第三方的代履行修復(fù)的費(fèi)用，既能體現(xiàn)裁判的嚴(yán)謹(jǐn)、公平和合理性，保障被告的正當(dāng)程序利益，又能保證在刑事責(zé)任追究之后采取有效生態(tài)修復(fù)措施。本案判決思路，較好的踐行了新時代生態(tài)文明思想和法治思想，較好的體現(xiàn)了人民法院全方位、全過程加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的司法價值追求。

案例9

吳某某無證經(jīng)營進(jìn)口冷鏈?zhǔn)称沸姓幜P案

一、基本案情

吳某某在郫都區(qū)某食品物流園區(qū)辦理生產(chǎn)經(jīng)營許可證并從事水產(chǎn)品加工經(jīng)營，此外，其還租用另位于郫都區(qū)某水產(chǎn)區(qū)的庫房開展水產(chǎn)品加工生產(chǎn)經(jīng)營活動。2021年1月26日，郫都區(qū)市場監(jiān)管局在對吳某某的庫房開展監(jiān)督檢查過程中，現(xiàn)場查獲不符合標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)口牛百葉等物料及蒸煮鍋、切割機(jī)等加工設(shè)備。經(jīng)查，該批物料外包裝上存在無中文標(biāo)識、未使用規(guī)范漢字以及進(jìn)口預(yù)包裝未標(biāo)示原產(chǎn)國國名或地區(qū)區(qū)名等違法情形，郫都區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)定該批產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)；同時，吳某某租用的庫房不僅作為儲存貨物用，還從事生產(chǎn)加工活動，場所面積在300平方米以上且未辦理營業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證。郫都區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)為吳某某在新冠疫情期間，頂風(fēng)作案、違法經(jīng)營不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)口冷鏈?zhǔn)称罚瑳Q定對其從重處罰，按照貨值金額的8.5倍處以罰款29萬余元，吳某某不服處罰決定，訴至法院。

二、裁判結(jié)果

都江堰法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某某從事水產(chǎn)品加工生產(chǎn)經(jīng)營但未辦理證照，其采購并使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、持續(xù)經(jīng)營時間2年以上、使用包括公共區(qū)域面積在內(nèi)的經(jīng)營場所達(dá)300平方米以上等違法事實，違反了相關(guān)行政法規(guī)，郫都市場監(jiān)管局作出的行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，程序合法，過罰相當(dāng)，判決駁回吳某某的訴訟請求。

宣判后，吳某某不服提起上訴。成都中院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某某使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料進(jìn)行食品生產(chǎn)加工的行為及未辦理相關(guān)證照從事食品生產(chǎn)加工的行為，違反相關(guān)行政法規(guī)，市場監(jiān)管部門結(jié)合吳某某在疫情期間頂風(fēng)違法，性質(zhì)惡劣的情節(jié)，決定對其從重處罰的處罰決定，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處罰幅度并無不當(dāng)，判決駁回上訴，維持原判。判決已發(fā)生法律效力。

三、典型意義

“民以食為天，食以安為先?！笔称钒踩c人民群眾的生命健康息息相關(guān)，直接關(guān)系民生福祉、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共安全和社會穩(wěn)定。近年來，進(jìn)口冷鏈?zhǔn)称肥袌鲂枨笸ⅲ泊嬖谶M(jìn)口來源不明等風(fēng)險，加大了群眾對進(jìn)口食品安全的擔(dān)憂，嚴(yán)重影響正常的食品進(jìn)出口貿(mào)易秩序，行業(yè)監(jiān)管亟需加強(qiáng)。本案中，吳某某使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的冷鏈?zhǔn)称吩线M(jìn)行食品生產(chǎn)加工，且未辦理相關(guān)證照從事食品生產(chǎn)加工的行為，違反《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，對人民群眾身體健康帶來安全隱患。行政機(jī)關(guān)依法對違法行為進(jìn)行懲罰，并結(jié)合其在疫情期間頂風(fēng)作案賺取不法利益的惡劣情節(jié)，對其進(jìn)行從重處罰，體現(xiàn)了市場監(jiān)管部門依法維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的決心。本案判決體現(xiàn)了人民法院充分發(fā)揮審判職能，解決行政爭議，保護(hù)合法權(quán)益，監(jiān)督依法行使職權(quán)，全力守護(hù)人民群眾“舌尖上的安全”。

四、專家點(diǎn)評

點(diǎn)評人：徐繼敏

四川大學(xué)法學(xué)院教授，中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會常務(wù)理事

為保障食品安全，我國建立了食品安全標(biāo)準(zhǔn)和全過程追溯制度。食品生產(chǎn)經(jīng)營者須保證食品可追溯，要求進(jìn)口預(yù)包裝食品須有中文標(biāo)簽，且標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，載明食品原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。

吳某某采購的進(jìn)口原材料牛百葉外包裝上無中文標(biāo)識、未使用規(guī)范漢字、未標(biāo)示原產(chǎn)國國名或地區(qū)區(qū)名，違反食品安全法關(guān)于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)和食品追溯制度的規(guī)定。人民法院一、二審審理后認(rèn)為，吳某某存在市場監(jiān)管部門認(rèn)定的違法行為，行政機(jī)關(guān)做出的行政處罰決定事實清楚、程序合法，維持行政處罰決定。隨著我國進(jìn)一步對外開放，進(jìn)口食品種類、數(shù)量均會逐漸增多，加工進(jìn)口食品原料行為將越來越多。本案裁判結(jié)果將提高進(jìn)口食品生產(chǎn)經(jīng)營者食品安全意識，保證進(jìn)口食品符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)；也將促進(jìn)食品全過程追溯制度的實施，特別是促進(jìn)進(jìn)口食品中文標(biāo)識制度的實施，保證進(jìn)口食品全過程可追溯；同時，還將提高個體食品經(jīng)營者依法經(jīng)營及按規(guī)定辦理許可證的意識，即使是個體經(jīng)營者，從事食品經(jīng)營達(dá)到一定的規(guī)模，均須辦理營業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證。

案例10

重慶某物業(yè)發(fā)展公司、周某等申請執(zhí)行成都某醫(yī)院系列糾紛案

一、基本案情

2021年2月，因成都某醫(yī)院經(jīng)營困難，無力繳納房屋租金，重慶某物業(yè)發(fā)展公司以房屋租賃合同糾紛為由將其訴至青羊法院。經(jīng)法院調(diào)解，由成都某醫(yī)院于2021年4月30日前一次性支付房屋租金、案件受理費(fèi)、訴訟費(fèi)等合計357萬余元。后因成都某醫(yī)院經(jīng)營狀況并未好轉(zhuǎn)，無力履行調(diào)解協(xié)議，重慶某物業(yè)發(fā)展公司于2021年5月向法院申請執(zhí)行，要求強(qiáng)制騰退成都某醫(yī)院。2021年8月，成都某醫(yī)院與周某等33名員工勞動報酬糾紛案件、安某民間借貸糾紛等案件陸續(xù)進(jìn)入執(zhí)行程序。

二、執(zhí)行過程

2021年5月，青羊法院在執(zhí)行過程中通過網(wǎng)絡(luò)查詢、現(xiàn)場調(diào)查走訪、自行申報等方式，全面摸排該醫(yī)院營運(yùn)現(xiàn)狀與可供執(zhí)行的財產(chǎn)，了解到醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備仍在運(yùn)營使用中，正在住院治療的病人中部分為危重病人，還有大量員工正在崗工作。秉承善意文明執(zhí)行理念，對現(xiàn)有醫(yī)療設(shè)施設(shè)備采取“活封”舉措，使查封資產(chǎn)價值在無重大影響的情況下，能夠維持該公司正常醫(yī)療經(jīng)營。

后該醫(yī)院向青羊法院提出有引進(jìn)投資方的意愿，青羊法院積極與投資方初步接洽，通過接觸預(yù)判公司兼并重組的可能性，決定暫緩對醫(yī)院的資產(chǎn)處置。青羊法院積極協(xié)調(diào)投資方、融資方、債權(quán)人意見，找準(zhǔn)三方利益關(guān)切點(diǎn)，促成達(dá)成合作方案。融資成功后的醫(yī)院，及時清償了全部922.8萬元債務(wù)，所涉35件案件一次性執(zhí)行完畢。

三、典型意義

本案是一起涉多方債務(wù)糾紛的復(fù)雜執(zhí)行案件，因被執(zhí)行人財產(chǎn)類型復(fù)雜、涉案人數(shù)眾多、訴求多元，加之醫(yī)療設(shè)備、衛(wèi)健用品處置難度高，單純采用傳統(tǒng)法律手段難以解決癥結(jié)。人民法院在執(zhí)行中不斷豐富善意文明執(zhí)行理念內(nèi)涵，創(chuàng)新融入“新型幫扶”方式，在充分保障各方權(quán)利的前提下，對具有營運(yùn)價值的企業(yè)通過糾紛和解、兼并重組、引入第三方資金等方式盤活企業(yè)資產(chǎn)，特別是在引資談判進(jìn)入僵局時及時介入，協(xié)調(diào)各方利益關(guān)切，打破談判僵局，幫扶民營企業(yè)脫困重生，最大限度保障了該醫(yī)院員工就業(yè)權(quán)、患者就醫(yī)權(quán)，實現(xiàn)了企業(yè)資產(chǎn)盤活、債務(wù)全部履行、員工穩(wěn)定就業(yè)、患者持續(xù)就醫(yī)的全維度良好效果，為推動中小微民營企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展供給司法路徑，為成都市場化、法治化、國際化營商環(huán)境建設(shè)再添助力。

四、專家點(diǎn)評

點(diǎn)評人：韓冬

成都市第十六屆政協(xié)委員，成都市律師協(xié)會副監(jiān)事長，北京萬商天勤（成都）律師事務(wù)所主任

在1.5億市場主體中，占99%以上的中小微企業(yè)是我國經(jīng)濟(jì)的主力軍，是擴(kuò)大就業(yè)、改善民生、促進(jìn)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的重要力量。

近年來，很多中小微企業(yè)受不確定因素影響，導(dǎo)致資金鏈斷裂，引發(fā)一系列糾紛，對社會穩(wěn)定造成不利影響。如何既保證債權(quán)人合法權(quán)益，又能使企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，是法院執(zhí)行工作面臨的重大難題。本案中青羊法院面對錯綜復(fù)雜的實際情況，秉持善意文明執(zhí)行理念，“變思路”，充分考慮經(jīng)濟(jì)下行和疫情影響，以及中小微企業(yè)面臨的實際困難，依法甄別企業(yè)的運(yùn)行狀況和市場前景，對具有挽救價值的中小微企業(yè)，給予一定的緩沖期；“留活路”，最大限度減少查控措施，盡可能對企業(yè)財產(chǎn)采取“活封”措施，在確保財產(chǎn)不被隨意處置的情況下，讓查封財產(chǎn)保持運(yùn)營價值，充分體現(xiàn)執(zhí)行力度和溫度；“給出路”，積極發(fā)揮司法職能，主動及時介入?yún)f(xié)調(diào)投資方、融資方、債權(quán)人三方關(guān)系，促進(jìn)三方達(dá)成合作協(xié)議的三步走措施，兼顧各方合法權(quán)益，幫助中小微企業(yè)度過難關(guān)，維護(hù)市場正常運(yùn)行。本案執(zhí)行以穿透式的司法幫扶行為，充分發(fā)揮法治力量在促進(jìn)中小微企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展中的積極作用。

來源：成都市中級人民法院

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除）

封面圖片來自網(wǎng)絡(luò)