三星顯示一“有機(jī)發(fā)光器件”專(zhuān)利經(jīng)無(wú)效審理后，僅剩一個(gè)權(quán)利要求

2023-07-03瀏覽次數(shù)：

作者：黃鶯

三星公司與中國(guó)企業(yè)之間的面板大戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)打。

然而，涉及的戰(zhàn)線目前來(lái)看，恐怕還不止OLED產(chǎn)品，一些上游材料類(lèi)的專(zhuān)利似乎也加入了這一戰(zhàn)局，不過(guò)很可能面對(duì)的對(duì)象并不是中國(guó)幾大主要面板企業(yè)，而是為這些面板企業(yè)提供原材料的中國(guó)供應(yīng)商。

今年3月26日，我們?cè)鴪?bào)道過(guò)，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的口審安排中，有一件三星顯示的名為“有機(jī)發(fā)光器件”的專(zhuān)利被提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求。從公開(kāi)的專(zhuān)利文本來(lái)看，僅權(quán)利要求1的篇幅就超過(guò)了三頁(yè)半紙，似乎是并不太好無(wú)效掉的一件專(zhuān)利。

涉案專(zhuān)利

不過(guò)在隨后國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出的無(wú)效決定中顯示，這件專(zhuān)利最終被宣告部分無(wú)效，在總計(jì)8個(gè)權(quán)利要求中，僅維持權(quán)利要求7有效，其余權(quán)利要求宣告全部無(wú)效。其所依據(jù)的主要條款是新穎性和創(chuàng)造性的22.2款和22.3款。

來(lái)源：無(wú)效決定

根據(jù)裁決要點(diǎn)顯示，如果權(quán)利要求保護(hù)一種通式化合物，現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)的具體化合物落入通式保護(hù)范圍內(nèi)，則認(rèn)為該通式化合物被現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)，權(quán)利要求不具備新穎性。因此裁定權(quán)利要求1-6是不具備新穎性的。

目前來(lái)看，還不清楚提出此次無(wú)效宣告請(qǐng)求的自然人背后所代表的企業(yè)到底是哪一方。很有可能是中國(guó)液晶面板的材料提供商。

至于目前將權(quán)利要求1-6和8無(wú)效掉之后，是否能解除一定的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，難以獲知。然而，這一結(jié)果或與當(dāng)前韓國(guó)咄咄逼人的面板維權(quán)行動(dòng)，是一個(gè)正面回應(yīng)。

就在三星在面板的產(chǎn)業(yè)鏈向中國(guó)企業(yè)動(dòng)手之際，韓國(guó)另一家巨頭LG化學(xué)公司，也在今年3月公開(kāi)表示，提議將其高鎳正極材料專(zhuān)利授權(quán)給中國(guó)正極材料供應(yīng)商。

LG化學(xué)的一位官員當(dāng)時(shí)說(shuō)："我們?cè)敢馔ㄟ^(guò)各種類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式，向全球電池材料供應(yīng)商提供我們的專(zhuān)利組合。"

因此，有分析認(rèn)為不排除LG化學(xué)對(duì)任何第三方侵權(quán)者采取法律行動(dòng)的可能性。

可以發(fā)現(xiàn)，就在中國(guó)企業(yè)將很多產(chǎn)業(yè)做到極致，而使得日韓企業(yè)紛紛感受到來(lái)自中國(guó)廠商的競(jìng)爭(zhēng)威脅后，于是紛紛祭出了專(zhuān)利的武器，試圖阻止中國(guó)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

這一點(diǎn)已經(jīng)體現(xiàn)在面板、鋰電池等多個(gè)領(lǐng)域。

來(lái)源：企業(yè)專(zhuān)利觀察

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除）

封面圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)