紫光集團(tuán)公司向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.深圳紫光照明公司、京東公司立即停止侵害“紫光”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；2.深圳紫光照明公司停止使用含有“紫光”字樣的企業(yè)名稱，限期變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“紫光”字樣；3.深圳紫光照明公司在網(wǎng)站www.szzgco.com頂部居中位置以五號(hào)字體全文顯示形式刊登聲明，澄清事實(shí)并消除侵權(quán)影響，該聲明連續(xù)保留不少于30天，所發(fā)布內(nèi)容、發(fā)布位置須事先經(jīng)紫光集團(tuán)公司審核同意；4.深圳紫光照明公司賠償紫光集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)損失500萬元，其中商標(biāo)侵權(quán)行為賠償經(jīng)濟(jì)損失400萬元，不正當(dāng)競爭行為賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元；5.深圳紫光照明公司賠償紫光集團(tuán)公司維權(quán)合理開支124465元，其中律師費(fèi)10萬元，公證費(fèi)21655元，侵權(quán)商品購買費(fèi)用2810元。事實(shí)和理由：(一)紫光集團(tuán)公司是第9類上注冊(cè)的第1153279號(hào)“紫光”注冊(cè)商標(biāo)(簡稱279號(hào)紫光商標(biāo))、第1153280號(hào)"紫光"注冊(cè)商標(biāo)(簡稱280號(hào)紫光商標(biāo))的商標(biāo)權(quán)人，上述兩商標(biāo)經(jīng)過大量使用，在數(shù)據(jù)處理設(shè)備(掃描儀)商品上具有極高的知名度，自2007年3月起即構(gòu)成馳名商標(biāo)，且馳名的狀態(tài)一直延續(xù)。深圳紫光照明公司2007年3月成立以來，未經(jīng)許可使用與279號(hào)紫光商標(biāo)、280號(hào)紫光商標(biāo)相同或者近似的“紫光”“深照紫光”“紫光照明”等商標(biāo)生產(chǎn)、銷售照明設(shè)備相關(guān)產(chǎn)品，京東公司在其經(jīng)營的京東網(wǎng)上銷售侵權(quán)照明設(shè)備相關(guān)產(chǎn)品，誤導(dǎo)公眾，致使公眾認(rèn)為深圳紫光照明公司生產(chǎn)的照明設(shè)備與紫光集團(tuán)公司之間存在授權(quán)許可等關(guān)聯(lián)關(guān)系，減弱馳名商標(biāo)的顯著性，損害紫光集團(tuán)公司利益，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。(二)紫光集團(tuán)公司是第11類上注冊(cè)的第18718163號(hào)紫光注冊(cè)商標(biāo)(簡稱163號(hào)紫光商標(biāo))的權(quán)利人，該商標(biāo)核定使用在非醫(yī)用紫外線和消毒設(shè)備等商品類別上，深圳紫光照明公司未經(jīng)許可使用與163號(hào)紫光商標(biāo)相同或者近似的“紫光”“紫光照明”“深照紫光”商標(biāo)生產(chǎn)、銷售紫外線消毒棒、滅菌燈等紫外線消毒設(shè)備，京東公司在其經(jīng)營的京東網(wǎng)上銷售侵權(quán)紫外線消毒設(shè)備，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來源的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。(三)紫光集團(tuán)公司第279號(hào)紫光商標(biāo)、280號(hào)紫光商標(biāo)在數(shù)據(jù)處理設(shè)備(掃描儀)商品構(gòu)成馳名商標(biāo)，深圳紫光照明公司將上述馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱使用，違反反不正當(dāng)競爭法第六條第四項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。(四)紫光集團(tuán)公司在掃描儀設(shè)別及智能設(shè)備領(lǐng)域具有極高的市場占有率和知名度，“紫光”“紫光集團(tuán)”構(gòu)成有一定影響的企業(yè)名稱，紫光集團(tuán)公司享有相關(guān)權(quán)益，深圳紫光照明公司擅自使用“紫光照明”“紫光”作為企業(yè)字號(hào)，生產(chǎn)銷售智能照明設(shè)備，違反反不正當(dāng)競爭法第六條第二項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

京東公司提交書面答辯意見稱，關(guān)于原告權(quán)利商標(biāo)，我方無法判斷商標(biāo)侵權(quán)，本案案情復(fù)雜，認(rèn)可法庭意見。

本院經(jīng)審理查明：

一、紫光集團(tuán)公司及權(quán)利商標(biāo)的知名度

1993年清華大學(xué)科技開發(fā)總公司名稱變更為清華紫光(集團(tuán))總公司。2005年，該公司名稱變更為紫光集團(tuán)公司，注冊(cè)資本為人民幣67000萬元，公司類型為其他有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍為集成電路和移動(dòng)通信系統(tǒng)基站設(shè)備、教學(xué)設(shè)備及數(shù)字集成系統(tǒng)設(shè)備、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)服務(wù)、軟件開發(fā)等。紫光集團(tuán)公司曾獲評(píng)國家520戶重點(diǎn)企業(yè)，國家“863”計(jì)劃成果產(chǎn)業(yè)化基地、國家重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)、全國高新技術(shù)“百強(qiáng)”企業(yè)等。1999年至2017年，紫光集團(tuán)公司獲得諸多榮譽(yù)，其中2006年至2009年清華紫光掃描儀獲得北京名牌產(chǎn)品、2013年掃描儀紫光Q5000獲得年度測評(píng)編輯選擇掃描儀、2015年至2016年紫光集團(tuán)公司獲得中國掃描儀市場年度成功企業(yè)及2016年至2017年獲得中國掃描儀市場年度成功企業(yè)等。

權(quán)利商標(biāo)一第1153279號(hào)"紫光"商標(biāo)(279號(hào)紫光商標(biāo)，見附圖一)的核準(zhǔn)注冊(cè)日期為1998年2月21日，經(jīng)續(xù)展注冊(cè)有效期至2028年2月20日。商標(biāo)注冊(cè)人為紫光集團(tuán)公司。核定使用的商品類別為第9類，計(jì)算機(jī)；數(shù)據(jù)處理設(shè)備；計(jì)算機(jī)軟件(錄制好的);繪圖機(jī)；信號(hào)遙控電動(dòng)設(shè)備；非醫(yī)用激光器；工業(yè)操作遙控電動(dòng)裝置；電站自動(dòng)化裝置；電池充電器；測量器械和儀器等商品類別。

權(quán)利商標(biāo)二第1153280號(hào)“紫光”商標(biāo)(280號(hào)紫光商標(biāo)，見附圖二)的核準(zhǔn)注冊(cè)日期為1998年2月21日，經(jīng)續(xù)展注冊(cè)有效期至2028年2月20日。商標(biāo)注冊(cè)人為紫光集團(tuán)公司。核定使用的商品類別為第9類，計(jì)算機(jī)；數(shù)據(jù)處理設(shè)備；計(jì)算機(jī)軟件(錄制好的);繪圖機(jī)；信號(hào)遙控電動(dòng)設(shè)備；非醫(yī)用激光器；工業(yè)操作遙控電動(dòng)裝置；電站自動(dòng)化裝置；電池充電器；測量器械和儀器等商品類別。

權(quán)利商標(biāo)三第18718163號(hào)“紫光”商標(biāo)(163號(hào)紫光商標(biāo)，見附圖三)的核準(zhǔn)注冊(cè)日期為2017年5月14日，有效期至2027年5月14日。商標(biāo)注冊(cè)人為紫光集團(tuán)公司。核定使用的商品類別為第11類，非醫(yī)用紫外線燈；冷藏柜；通風(fēng)罩；電吹風(fēng)；自動(dòng)澆水裝置；洗滌用熱水器(煤氣或電加熱);太陽能熱水器；消毒設(shè)備；便攜式一次性消毒小袋；電暖器等商品類別。

2015年8月26日，中國電子商會(huì)出具推薦說明稱，“紫光”品牌的掃描儀商品連續(xù)17年國內(nèi)銷量第一。賽迪顧問股份有限公司發(fā)布的《2015-2016年中國OA及耗材市場研究年度報(bào)告》顯示，紫光掃描儀(Uniscan)自2007年至2015年市場排名均處于行業(yè)領(lǐng)先地位，市場份額均在20%以上。

紫光集團(tuán)公司提供國家圖書館針對(duì)“紫光+掃描儀”為關(guān)鍵詞的檢索報(bào)告。顯示自1995年至2017年，眾多報(bào)刊及雜志均對(duì)“紫光”"紫光集團(tuán)"及“紫光掃描儀"進(jìn)行大量報(bào)道，包括《證券時(shí)報(bào)》《中國證券報(bào)》《上海證券報(bào)》《深圳商報(bào)》等十余家報(bào)刊雜志。相關(guān)媒體報(bào)道顯示，1996年紫光集團(tuán)公司開發(fā)了國內(nèi)唯一的國產(chǎn)掃描儀品牌“紫光”,填補(bǔ)了國產(chǎn)掃描儀的空白，不到半年就成為國內(nèi)的行業(yè)老大，銷量最高的時(shí)候，市場占有率達(dá)到33%。

在訴爭商標(biāo)申請(qǐng)日分別為2002年6月17日、2013年4月7日、2015年11月13日以及2013年11月22日的商標(biāo)行政案件及行政訴訟案件中279號(hào)紫光商標(biāo)和280號(hào)紫光商標(biāo)在數(shù)據(jù)處理設(shè)備(掃描儀)商品上被給予馳名商標(biāo)保護(hù)。

紫光集團(tuán)公司另提交了招商活動(dòng)照片，大量采購合同、采購訂單和對(duì)應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，用于證明279號(hào)紫光商標(biāo)和280號(hào)紫光商標(biāo)在掃描儀商品上的使用情況和知名度。

二、被訴侵權(quán)行為

紫光集團(tuán)公司提交(2020)京長安內(nèi)經(jīng)證字第34952號(hào)公證書，該公證取證時(shí)間為2020年9月3日，公證書顯示紫光工業(yè)照明京東自營旗艦店銷售商品包括“紫光照明M1002多功能升降工作燈”“紫光照明FD-FBP240/10手電”“深照紫光GS4263-36W工業(yè)級(jí)LED面板燈600×600平板燈60×60嵌入式安裝36W”“深照紫光150W金鹵整流器”“紫光照明YJ1010A固態(tài)微型強(qiáng)光防爆電筒”“深照紫光GS1100-9LED燈”等產(chǎn)品。

紫光集團(tuán)公司提交(2020)京長安內(nèi)經(jīng)證字第34953、34957、34958號(hào)公證書，取證時(shí)間分別為2020年9月3日、2020年9月14日、2020年9月14日，公證書顯示紫光集團(tuán)公司在紫光工業(yè)照明京東自營旗艦店內(nèi)公證購買了“紫光照明YI1010A固態(tài)微型強(qiáng)光防爆電筒”“紫光照明YJ1016手電筒”“紫光照明100W高壓鈉電燈泡”“深照紫光GS1100-9LED燈”等商品及收貨過程。

在紫光工業(yè)照明京東旗艦店銷售的商品中，另顯示有紫外線消毒棒、滅菌燈、紫外線多功能消毒盒、紫外線消毒殺菌等紫外線消毒設(shè)備商品。

紫光集團(tuán)公司提交(2020)京長安內(nèi)經(jīng)證字第32334、32335,公證書顯示紫光集團(tuán)公司在其官網(wǎng)、微信公眾號(hào)、員工制服、視頻宣傳等處使用“紫光”“紫光照明”等標(biāo)識(shí)。

三、關(guān)于深圳紫光照明公司企業(yè)和產(chǎn)品的知名度

深圳紫光照明公司于2007年3月申請(qǐng)?jiān)O(shè)立，從事燈具研發(fā)生產(chǎn)、工業(yè)照明工程承包。深圳紫光照明公司多次參與起草工業(yè)照明設(shè)備的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，其中包括了電力線載波通信(PLC)全屋互聯(lián)規(guī)范、教室照明智能化規(guī)范、固化用紫外線(UL)LED封裝技術(shù)規(guī)范等。

深圳紫光照明公司獲得招投標(biāo)供應(yīng)鏈品牌推介平臺(tái)評(píng)選的“2021中國工業(yè)照明十大品牌”"2022中國工業(yè)照明十大品牌"。觀研報(bào)告網(wǎng)發(fā)布的《中國工業(yè)照明行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)分析與未來前景研究報(bào)告》(2022-2029年)中記載如下內(nèi)容：“目前，我國規(guī)模較大的工業(yè)照明設(shè)備生產(chǎn)商主要有海洋王、尚為照明、華榮股份、紫光照明等公司。紫光照明2020年?duì)I業(yè)收入3.57億元，其中工業(yè)照明設(shè)備收入3.16億元。

深圳市科技創(chuàng)新委員會(huì)、深圳市財(cái)政委員會(huì)、深圳市國家稅務(wù)局、深圳市地方稅務(wù)局發(fā)布的深圳市2012年第一批高新技術(shù)企業(yè)公示名單中包括有深圳市紫光照明技術(shù)有限公司。

以紫光+照明作為關(guān)鍵詞在百度、搜狗搜索引擎及微信檢索結(jié)果顯示相關(guān)搜索結(jié)果指向深圳紫光照明公司。

四、深圳紫光照明公司注冊(cè)商標(biāo)情況

第9673710號(hào)圖形商標(biāo)(見附圖四),商標(biāo)注冊(cè)人為深圳紫光照明公司，注冊(cè)公告日期為2021年9月7日，商標(biāo)專用權(quán)期限至2023年9月6日，核定使用的商品類別為第11類安全燈；車輛燈；燈；電筒；頂燈；聚光燈；礦燈；路燈；探照燈；照明器械及裝置。

第9673709號(hào)紫光照明及圖商標(biāo)(見附圖五),商標(biāo)注冊(cè)人為深圳紫光照明公司，注冊(cè)公告日期為2021年9月7日，商標(biāo)專用權(quán)期限至2023年9月6日，核定使用的商品類別為第11類安全燈；車輛燈；燈；電筒；頂燈；聚光燈；礦燈；路燈；探照燈；照明器械及裝置。

五、關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理開支

紫光集團(tuán)公司主張適用法定賠償。深圳紫光照明公司2021年9月公布的《科創(chuàng)版首次公開發(fā)行股票招股說明書》中顯示，深圳紫光照明公司2020年1-6月營業(yè)利潤達(dá)到726.53萬元。紫光集團(tuán)公司主張以此作為確定法定賠償?shù)膮⒖?。關(guān)于合理開支紫光集團(tuán)公司提交律師費(fèi)發(fā)票，金額10萬元，購買被訴侵權(quán)產(chǎn)品訂單支付費(fèi)用截圖2810元。紫光集團(tuán)公司提交北京市長安公證處開具的公證服務(wù)費(fèi)增值稅專用發(fā)票，金額合計(jì)為21655元。

以上事實(shí)，有當(dāng)事人提供的證據(jù)材料以及庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為，本案被訴侵權(quán)行為一直延續(xù)，應(yīng)當(dāng)適用現(xiàn)行《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱商標(biāo)法)和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(簡稱反不正當(dāng)競爭法)進(jìn)行審理。根據(jù)已查明的事實(shí)，結(jié)合當(dāng)事人各方的訴辯主張，本院對(duì)本案爭議焦點(diǎn)問題認(rèn)定如下：

一、深圳紫光照明公司生產(chǎn)、銷售的照明設(shè)備是否侵害紫光集團(tuán)公司馳名商標(biāo)權(quán)利

紫光集團(tuán)公司主張279、280號(hào)紫光商標(biāo)在數(shù)據(jù)處理設(shè)備(掃描儀)商品類別上構(gòu)成馳名商標(biāo)，深圳紫光照明公司生產(chǎn)、銷售的照明設(shè)備商品使用“紫光”“紫光照明”“深照紫光”標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)。深圳紫光照明公司抗辯稱在2007年279、280號(hào)紫光商標(biāo)尚未達(dá)到馳名狀態(tài)，深圳紫光照明公司主要從事的是工業(yè)照明設(shè)備的生產(chǎn)和銷售與279、280號(hào)紫光商標(biāo)享有知名度的數(shù)據(jù)處理設(shè)備(掃描儀)商品在銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面差別較大，行業(yè)區(qū)分明顯；經(jīng)過深圳紫光照明公司的長期宣傳使用，紫光系列標(biāo)識(shí)在照明設(shè)備領(lǐng)域與深圳紫光照明公司之間已經(jīng)形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為與紫光集團(tuán)公司之間具有相當(dāng)程度聯(lián)系，從而導(dǎo)致馳名商標(biāo)顯著性降低或者損害紫光集團(tuán)公司公司利益。對(duì)此，本院認(rèn)定如下：

商標(biāo)法第十三條規(guī)定，為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí)，可以依照本法規(guī)定請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)。就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(簡稱馳名商標(biāo)司法解釋)第九條第二款規(guī)定，“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被控侵權(quán)行為涉及的商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)的，屬于商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的‘誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害’”。根據(jù)上述規(guī)定，在不相同或者不類似商品上使用商標(biāo)，減弱馳名商標(biāo)顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)以及不當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)是構(gòu)成損害他人已注冊(cè)的馳名商標(biāo)專用權(quán)的條件。

普通商標(biāo)的功能在于識(shí)別商品和服務(wù)來源，為消費(fèi)者提供一種簡單、可信的識(shí)別手段。能夠禁止他人就相同(類似)標(biāo)識(shí)和商品類別的結(jié)合使用，即可以發(fā)揮區(qū)分商品和服務(wù)來源的功能，因此普通商標(biāo)權(quán)控制的范圍通常限于與經(jīng)行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的標(biāo)識(shí)和商品類別可能產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的范圍。馳名商標(biāo)保護(hù)的原理與普通商標(biāo)有所不同，馳名商標(biāo)經(jīng)過大量的宣傳和使用，與商標(biāo)權(quán)人在特定種類商品上形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，并為相關(guān)消費(fèi)者所知曉，從而負(fù)載了商標(biāo)權(quán)人的市場聲譽(yù)，與消費(fèi)者的喜好建立直接聯(lián)系。馳名商標(biāo)在識(shí)別商品和服務(wù)來源的功能之外，具備了獨(dú)立的市場價(jià)值。保護(hù)馳名商標(biāo)不僅是為了維護(hù)其區(qū)分商品和服務(wù)來源的功能，而是要保護(hù)馳名商標(biāo)經(jīng)宣傳使用，與商標(biāo)權(quán)人在特定種類商品上形成的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系及在馳名商標(biāo)上所負(fù)載的市場聲譽(yù)。在判定馳名商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，判定的依據(jù)并不限于商品和服務(wù)來源的混淆，而是要判定是否可能破壞此種唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系并導(dǎo)致馳名商標(biāo)所承載的與特定商品相聯(lián)系的市場聲譽(yù)受到貶損。如果相關(guān)公眾會(huì)錯(cuò)誤的認(rèn)為該商品是源于馳名商標(biāo)所有人，或者相關(guān)公眾雖然認(rèn)為馳名商標(biāo)所有人不會(huì)提供該商品，但看到訴爭商標(biāo)卻會(huì)在相當(dāng)程度上聯(lián)想到馳名商標(biāo)的所有人，都會(huì)導(dǎo)致馳名商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)人在特定種類商品上形成的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系的弱化，從而損害馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益，構(gòu)成侵權(quán)。相應(yīng)的，馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍并不限于會(huì)導(dǎo)致混淆誤認(rèn)的商品類別范圍，可以獲得比普通更寬的保護(hù)范圍，即通常所說的跨類別保護(hù)。

根據(jù)上述分析，馳名商標(biāo)獲得跨類保護(hù)的原因在于其在特定種類商品上的使用規(guī)模和知名度，形成了與商標(biāo)權(quán)人在特定種類商品上的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，并承載商標(biāo)權(quán)人的市場聲譽(yù)。如果訴爭商標(biāo)使用的商品類別與馳名商標(biāo)具有知名度的商品類別相差過遠(yuǎn)，相關(guān)消費(fèi)群體缺乏必要重合，或者訴爭商標(biāo)在被訴侵權(quán)的商品類別上經(jīng)過宣傳使用已經(jīng)具有了較高的知名度與其他主體建立了非常緊密的聯(lián)系，相關(guān)消費(fèi)者在面對(duì)被訴侵權(quán)商品時(shí)，并不會(huì)聯(lián)想到馳名商標(biāo)的所有人，也不會(huì)認(rèn)為訴爭商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，不會(huì)導(dǎo)致馳名商標(biāo)的顯著性下降，或者市場聲譽(yù)受到貶損，則不認(rèn)為侵害馳名商標(biāo)權(quán)利。因此馳名商標(biāo)的保護(hù)并不是全類商品的保護(hù)，也不是絕對(duì)的保護(hù)，需要綜合考慮馳名商標(biāo)的顯著性和知名度、相關(guān)公眾的重合程度、標(biāo)志的近似程度、馳名商標(biāo)權(quán)利人的經(jīng)營情況以及訴爭商標(biāo)的知名度、使用狀況和使用方式等因素確定馳名商標(biāo)可以獲得保護(hù)的界限，最終的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)落腳到是否會(huì)弱化馳名商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)人在特定種類商品上形成的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，或?qū)е律虡?biāo)所負(fù)載的與特定商品相聯(lián)系的市場聲譽(yù)受到損失。

權(quán)利商標(biāo)和訴爭商標(biāo)的知名度都是動(dòng)態(tài)變化的過程，權(quán)利商標(biāo)可以獲得的保護(hù)范圍，訴爭商標(biāo)的知名度及與權(quán)利商標(biāo)之間是否會(huì)產(chǎn)生聯(lián)想，降低權(quán)利商標(biāo)的顯著性，都是隨著市場經(jīng)營狀況不斷變化的，因此首先需要確定認(rèn)定馳名商標(biāo)及認(rèn)定是否侵權(quán)的時(shí)間點(diǎn)。本案中，深圳紫光照明公司自2007年成立以來就開始生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，紫光集團(tuán)公司主張279、280號(hào)紫光商標(biāo)自2007年以來就構(gòu)成馳名狀態(tài)，認(rèn)定馳名的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)當(dāng)確定在2007年，深圳紫光照明公司對(duì)此也不持異議。對(duì)此，本院認(rèn)為，司法中對(duì)馳名商標(biāo)予以認(rèn)定遵循“按需認(rèn)定”的原則，馳名商標(biāo)的認(rèn)定是為了解決有關(guān)侵權(quán)爭議的需要，并非僅基于當(dāng)事人的選擇。深圳紫光照明公司自2007年成立即開始從事工業(yè)用照明設(shè)備的生產(chǎn)和銷售，但紫光集團(tuán)公司長期以來并未對(duì)此提出異議，也沒有積極阻止深圳紫光照明公司對(duì)訴爭商標(biāo)的使用，在此期間市場格局發(fā)生變化，相關(guān)不利后果也應(yīng)當(dāng)由紫光集團(tuán)公司自行承擔(dān)。2020年紫光集團(tuán)公司進(jìn)行侵權(quán)公證繼而提起訴訟，本案并無必要判斷2007年深圳紫光照明公司成立時(shí)是否侵權(quán)，也無必要認(rèn)定2007年時(shí)權(quán)利商標(biāo)是否構(gòu)成馳名的狀態(tài)。雙方爭議主要圍繞著2020年侵權(quán)公證時(shí)訴爭商標(biāo)是否侵權(quán)展開，相關(guān)市場格局，公眾認(rèn)知程度的確定也應(yīng)當(dāng)基于侵權(quán)公證及提起維權(quán)時(shí)的情況，解決本案爭議需要確定的是2020年侵權(quán)公證時(shí)權(quán)利商標(biāo)和訴爭商標(biāo)的知名度情況，因此，根據(jù)本案爭議的性質(zhì)和解決爭議的需要，本院以侵權(quán)公證的時(shí)間即2020年時(shí)的商標(biāo)使用情況作為評(píng)判的依據(jù)。

本案中，紫光集團(tuán)公司提供的證據(jù)表明279、280號(hào)紫光商標(biāo)經(jīng)過大量的宣傳使用，在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，在數(shù)據(jù)處理設(shè)備(掃描儀)商品上具有較高的知名度。但是，考慮到數(shù)據(jù)處理設(shè)備(掃描儀)商品與深圳紫光照明公司主要經(jīng)營的工業(yè)用照明設(shè)備之間商品類別、銷售渠道和購買、使用的群體相差較大，并且深圳紫光照明公司經(jīng)過多年的發(fā)展，在2020年侵權(quán)公證時(shí)，已經(jīng)成為生產(chǎn)、銷售工業(yè)用照明設(shè)備的國內(nèi)頭部企業(yè)，具有較強(qiáng)的市場認(rèn)知度，"紫光”“深照紫光”“紫光照明"等系列標(biāo)識(shí)，是深圳紫光照明公司在工業(yè)用照明設(shè)備領(lǐng)域使用的主要商標(biāo)標(biāo)識(shí)，經(jīng)過深圳紫光照明公司的長期、大規(guī)模使用，在工業(yè)用照明設(shè)備領(lǐng)域已經(jīng)與深圳紫光照明公司之間形成了穩(wěn)定密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并為相關(guān)消費(fèi)者所熟知，深圳紫光照明公司對(duì)“紫光”“深照紫光"“紫光照明"等商標(biāo)的使用，不會(huì)造成紫光集團(tuán)公司279、280號(hào)紫光商標(biāo)在數(shù)據(jù)處理設(shè)備(掃描儀)商品上顯著性的弱化，也不會(huì)損害279、280號(hào)紫光商標(biāo)在數(shù)據(jù)處理設(shè)備(掃描儀)商品上的市場聲譽(yù)，因此不構(gòu)成對(duì)279、280號(hào)紫光商標(biāo)的侵權(quán)。深圳紫光照明公司生產(chǎn)、銷售的主要是工業(yè)用照明設(shè)備，本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品中也主要體現(xiàn)的是工業(yè)用照明設(shè)備，考慮工業(yè)用照明設(shè)備和日常照明設(shè)備之間的緊密聯(lián)系，在類似商品和服務(wù)區(qū)分表中也沒有作為不同的商品類別，深圳紫光照明公司“紫光”“深照紫光”“紫光照明”標(biāo)識(shí)在工業(yè)用照明設(shè)備上的知名度可以延及到日用照明設(shè)備，因此深圳紫光照明公司生產(chǎn)、銷售了部分日常照明設(shè)備也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)。從功能用途、銷售渠道和消費(fèi)對(duì)象看，智能照明設(shè)備也屬于照明設(shè)備，而非單獨(dú)的另一產(chǎn)品分類，也不應(yīng)限制照明設(shè)備生產(chǎn)廠家對(duì)照明設(shè)備進(jìn)行智能化改進(jìn)，亦無法認(rèn)定深圳紫光照明公司在照明設(shè)備基礎(chǔ)上進(jìn)行智能化改進(jìn)就有攀附紫光集團(tuán)公司商標(biāo)的惡意，深圳紫光照明公司生產(chǎn)、銷售智能照明設(shè)備亦不構(gòu)成侵權(quán)。京東公司作為產(chǎn)品銷售商亦不構(gòu)成侵權(quán)。紫光集團(tuán)公司的相關(guān)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

二、深圳紫光照明公司生產(chǎn)、銷售的紫外線消毒棒、滅菌燈等紫外線消毒設(shè)備商品使用“紫光”“深照紫光”“紫光照明”標(biāo)識(shí)是否侵害紫光集團(tuán)公司163號(hào)紫光商標(biāo)的權(quán)利

商標(biāo)法第五十七條第二款規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。紫光集團(tuán)公司第163號(hào)紫光商標(biāo)核定注冊(cè)在“非醫(yī)用紫外線燈”商品上，該商品類別仍為有效。深圳紫光照明有限公司未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售紫外線消毒棒、滅菌燈等紫外線消毒設(shè)備，屬于163號(hào)紫光商標(biāo)核定注冊(cè)的非醫(yī)用紫外線燈商品，使用的“紫光”“深照紫光”“紫光照明”標(biāo)識(shí)完整包含了“紫光”,與紫光商標(biāo)構(gòu)成近似。深圳紫光照明公司的上述使用行為容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。本案并無證據(jù)證明權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲利情況，相關(guān)賠償數(shù)額本院根據(jù)163號(hào)紫光商標(biāo)的知名度，被訴侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)情節(jié)等因素酌定10萬元，并對(duì)維權(quán)合理開展酌情予以支持5000元。本案并不涉及商譽(yù)損失，對(duì)于消除影響、賠禮道歉的相關(guān)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定用紫光描述紫外線設(shè)備或者代指紫外線已經(jīng)成為相關(guān)公眾的普遍認(rèn)知，深圳紫光照明公司主張紫光商標(biāo)顯著性較弱不應(yīng)認(rèn)定侵權(quán)的理由本院不予支持?！白贤饩€消毒設(shè)備”與照明設(shè)備雖然都屬于1101類商品，但二者功能、用途存在較大差異，《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中也明確寫明二者不構(gòu)成類似商品，深圳紫光照明公司相關(guān)標(biāo)識(shí)在照明設(shè)備上的知名度，并不能當(dāng)然的延及到紫外線消毒棒、滅菌燈等紫外線消毒設(shè)備商品上。深圳紫光照明公司在紫外線消毒設(shè)備上使用深照紫光商標(biāo)，并非是對(duì)其在照明設(shè)備商品上注冊(cè)的深照紫光及圖商標(biāo)的使用。深圳紫光照明公司以其對(duì)注冊(cè)在照明設(shè)備商品上的深照紫光及圖商標(biāo)的使用，主張?jiān)谧贤饩€消毒設(shè)備商品上構(gòu)成在先使用，并無依據(jù)，相關(guān)抗辯理由本院不予支持。京東公司作為被訴侵權(quán)商品的銷售平臺(tái)運(yùn)營方，僅承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任，不具有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、深圳紫光照明公司使用包含“紫光”的企業(yè)字號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭

商標(biāo)法第58條規(guī)定，將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理。反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定，經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：……(二)擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡稱、字號(hào)等)、社會(huì)組織名稱(包括簡稱等)、姓名(包括筆名、譯名等);……(四)其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為……《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法>若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，經(jīng)營者實(shí)施下列混淆行為之一，足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，人民法院可以依照反不正當(dāng)競爭法第六條第四項(xiàng)予以認(rèn)定：(二)將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾。

本案中，紫光集團(tuán)公司主張第279號(hào)紫光商標(biāo)、280號(hào)“紫光”商標(biāo)在數(shù)據(jù)處理設(shè)備(掃描儀)商品構(gòu)成馳名商標(biāo)，深圳紫光照明公司將上述馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱使用違反了反不正當(dāng)競爭法第六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，紫光集團(tuán)公司紫光商號(hào)具有較高知名度，深圳紫光照明公司使用“紫光”作為企業(yè)名稱違反了反不正當(dāng)競爭法第六條第(二)項(xiàng)的規(guī)定。對(duì)此，本院認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)制的是商業(yè)標(biāo)識(shí)的混淆行為，依據(jù)已注冊(cè)商標(biāo)主張反不正當(dāng)競爭法第六條的保護(hù)，仍然是要判斷企業(yè)名稱中的字號(hào)使用是否會(huì)造成與已注冊(cè)商標(biāo)之間的混淆誤認(rèn)，并不以馳名商標(biāo)認(rèn)定為條件。相關(guān)商標(biāo)宣傳、使用證據(jù)應(yīng)作為判斷是否存在混淆誤認(rèn)或者是否存在特定聯(lián)系的可能性的證據(jù)。本案相關(guān)證據(jù)表明，第279號(hào)紫光商標(biāo)、280號(hào)“紫光”商標(biāo)在數(shù)據(jù)處理設(shè)備(掃描儀)上具有較高知名度，紫光集團(tuán)“紫光”字號(hào)在數(shù)據(jù)處理設(shè)備及計(jì)算機(jī)等智能設(shè)備上也具有較高知名度。但是，深圳紫光照明公司生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品主要為工業(yè)用照明設(shè)備，與紫光集團(tuán)公司字號(hào)及相關(guān)商標(biāo)具有知名度的行業(yè)和產(chǎn)品相差較大，并且深圳紫光照明公司經(jīng)過多年發(fā)展，至侵權(quán)公證時(shí)，在工業(yè)照明領(lǐng)域已經(jīng)具有較高知名度，成為行業(yè)頭部企業(yè)，深圳紫光照明公司在相關(guān)行業(yè)中為字號(hào)聲譽(yù)的提升也付出了大量心血和努力，雙方字號(hào)在各自行業(yè)已經(jīng)共存十余年，形成了相對(duì)穩(wěn)定的市場格局，深圳紫光照明公司在工業(yè)照明設(shè)備行業(yè)及相關(guān)行業(yè)中繼續(xù)使用包含“紫光”的企業(yè)字號(hào)不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)或認(rèn)為二者存在特定聯(lián)系，紫光集團(tuán)公司的相關(guān)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

一、被告深圳市紫光照明技術(shù)股份有限公司于本判決生效之日起停止生產(chǎn)、銷售侵害第18718163號(hào)“紫光”商標(biāo)專用權(quán)的紫外線消毒設(shè)備商品；

二、被告北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司于本判決生效之日起停止在其運(yùn)營的京東商城銷售深圳市紫光照明技術(shù)股份有限公司生產(chǎn)的侵害第18718163號(hào)“紫光”商標(biāo)專用權(quán)的紫外線消毒設(shè)備商品；

三、被告深圳市紫光照明技術(shù)股份有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告紫光集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元及維權(quán)合理開支5000元；

四、駁回原告紫光集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)46800元，由原告紫光集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)40000元(已交納),由被告深圳市紫光照明技術(shù)股份有限公司承擔(dān)6800元(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。

如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市高級(jí)人民法院。