【案例報(bào)告】首例購(gòu)買(mǎi)商業(yè)數(shù)據(jù)構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)案

2023-12-25瀏覽次數(shù)：

聲明：

1、本報(bào)告基于研究?jī)r(jià)值和參考意義而選擇編輯了部分案例，但這并不代表本報(bào)告贊同法院的觀點(diǎn)及其判決結(jié)果；

2、本報(bào)告在對(duì)判決書(shū)或新聞資訊進(jìn)行選摘編輯時(shí)，有可能存在錯(cuò)訛或誤解，所有文責(zé)由編輯部承擔(dān)。

首例購(gòu)買(mǎi)商業(yè)數(shù)據(jù)構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)案

——光某公司與三某公司侵害商業(yè)秘密糾紛案

【判決要點(diǎn)】

1.本案原告針對(duì)某目的國(guó)出口某款摩托車(chē)（品牌、排量、型號(hào)）對(duì)應(yīng)的數(shù)量、單價(jià)組合信息足以體現(xiàn)出口目的國(guó)的個(gè)性需求，展現(xiàn)出交易習(xí)慣、市場(chǎng)行情等情況，構(gòu)成了特殊信息。涉案數(shù)據(jù)組合作為特殊信息，并非容易獲得，而是原告經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期出口經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得的成果，系原告經(jīng)過(guò)一定努力、付出一定代價(jià)而取得的。綜上，原告涉案數(shù)據(jù)組合作為特殊信息具備商業(yè)秘密認(rèn)定的秘密性要件，不屬于領(lǐng)域內(nèi)所普遍知悉和容易獲得的商業(yè)信息。

2.被告三某公司是通過(guò)數(shù)據(jù)交易的方式獲得原告光某公司針對(duì)某目的國(guó)出口某款摩托車(chē)（品牌、排量、型號(hào)）對(duì)應(yīng)的數(shù)量、單價(jià)組合信息，即便三某公司在與北京某某科技有限公司簽訂《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》購(gòu)買(mǎi)海關(guān)出口數(shù)據(jù)時(shí)不知道數(shù)據(jù)涉及原告光某公司的商業(yè)秘密，但在其接收北京某某科技有限公司數(shù)據(jù)時(shí)，其作為摩托車(chē)生產(chǎn)者，理應(yīng)清楚同行競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)針對(duì)某目的國(guó)出口某款摩托車(chē)（品牌、排量、型號(hào)）對(duì)應(yīng)的數(shù)量、單價(jià)組合信息涉及他人商業(yè)秘密，其仍予以接收，證明該經(jīng)營(yíng)組合信息的交付符合三某公司進(jìn)行數(shù)據(jù)交易的目的，結(jié)合《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》約定北京某某科技有限公司向被告三某公司提供在四個(gè)海關(guān)內(nèi)2019年1月到12月中國(guó)出口十位數(shù)據(jù)服務(wù)，被告三某公司主觀上欲獲得同行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的出口數(shù)據(jù)商業(yè)秘密，在獲得該商業(yè)秘密后進(jìn)一步披露、使用該商業(yè)秘密用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的可能性較大。本院認(rèn)為被告購(gòu)買(mǎi)包含涉案經(jīng)營(yíng)信息數(shù)據(jù)的行為主觀上存在過(guò)錯(cuò)，屬于通過(guò)不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)秘密。

3.判斷民事訴訟活動(dòng)的舉證行為是否侵害他人商業(yè)秘密，應(yīng)從是否超過(guò)民事訴訟行為的必要限度為界。雖然民事訴訟活動(dòng)賦予當(dāng)事人提交證據(jù)材料的權(quán)利，任何權(quán)利的行使都應(yīng)當(dāng)依照法定的職權(quán)和程序行使，當(dāng)事人在行使自己的權(quán)利和自由時(shí)，亦不應(yīng)超過(guò)必要限度。被告抗辯稱(chēng)披露涉案數(shù)據(jù)的目的是正當(dāng)維權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在三某公司與重慶克某某機(jī)械制造有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案中，三某公司可以采取不向重慶克某某機(jī)械制造有限公司披露光某公司上述經(jīng)營(yíng)信息的方式進(jìn)行舉證，但三某公司并未采取措施防止泄露光某公司的商業(yè)秘密。三某公司未經(jīng)光某公司允許而擅自披露光某公司上述商業(yè)秘密的行為已超出了法律賦予其在訴訟中所享有的權(quán)利邊界。三某公司在訴訟中向他人披露光某公司涉案商業(yè)秘密的行為非具有必要性，侵害了原告的商業(yè)秘密。

【案例來(lái)源】

重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院（2022）渝0192民初8589號(hào)民事判決書(shū)

【當(dāng)事人】

原告：重慶光某摩托車(chē)制造有限公司

被告：廣州三某摩托車(chē)有限公司

【案情簡(jiǎn)介】

原告光某公司致力于摩托車(chē)的生產(chǎn)、設(shè)計(jì)和銷(xiāo)售，出口摩托車(chē)的相關(guān)商業(yè)信息不僅記錄了各型號(hào)摩托車(chē)的單價(jià)、數(shù)量、銷(xiāo)售國(guó)家，還詳細(xì)的記錄了目的地經(jīng)銷(xiāo)商名稱(chēng)、成交方式、運(yùn)輸方式等內(nèi)容，系原告在特定市場(chǎng)的商業(yè)信息，該商業(yè)信息不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知曉或容易獲得，具有未公開(kāi)性，且原告對(duì)其商業(yè)秘密已經(jīng)釆取了相應(yīng)保密措施。該商業(yè)信息在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中具有價(jià)值性，能為原告帶來(lái)現(xiàn)實(shí)及潛在的商業(yè)價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)這些信息的了解和掌握有助于在市場(chǎng)交易中取得競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。故原告出口摩托車(chē)相關(guān)商業(yè)信息構(gòu)成原告的商業(yè)秘密。

被告三某公司于2019年和北京某某科技有限公司簽訂《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》，約定北京某某科技有限公司給被告提供出口數(shù)據(jù)。而這些出口數(shù)據(jù)是原告的商業(yè)秘密，不能通過(guò)公開(kāi)或合法途徑獲取，被告采取不正當(dāng)方式進(jìn)行了獲取。被告于2019年12月10日在重慶市第五中級(jí)人民法院審理的案件中，使用并向重慶克某某機(jī)械制造有限公司披露了原告的出口數(shù)據(jù)。后被告又于2021年4月9日在重慶市第一中級(jí)人民法院使用披露了原告的出口數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)詳細(xì)披露了原告在2019年1月至7月期間的出口詳細(xì)數(shù)據(jù)，也即原告的商業(yè)秘密信息。

原告主張，原告與被告同為摩托車(chē)生產(chǎn)銷(xiāo)售商，具有多年的直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在摩托車(chē)出口市場(chǎng)上，被告掌握原告上述商業(yè)秘密，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)原告帶來(lái)了嚴(yán)重影響，侵害了原告的商業(yè)秘密。

被告三某公司辯稱(chēng)，1.原告在管轄權(quán)異議聽(tīng)證時(shí)主張的商業(yè)秘密信息是指原告在2019年1月-7月進(jìn)行的摩托車(chē)出口銷(xiāo)售信息，包括出口型號(hào)名稱(chēng)、數(shù)量、目的國(guó)、商品名稱(chēng)、品牌、單價(jià)、總價(jià)、運(yùn)輸方式、排量、出口海關(guān)，其他信息原告在管轄權(quán)異議聽(tīng)證階段沒(méi)有主張。2.原告主張的諸多信息屬于行業(yè)可公開(kāi)的范圍，絕大多的數(shù)據(jù)屬于公開(kāi)的數(shù)據(jù)，不屬于商業(yè)秘密。3.原告應(yīng)明確商業(yè)秘密的每一項(xiàng)信息對(duì)其造成的相應(yīng)的損失。

【判決觀察】

法院認(rèn)為，本案是涉及數(shù)據(jù)交易的商業(yè)秘密糾紛案件。數(shù)據(jù)是商事主體之間競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容，數(shù)據(jù)交易涉及的商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛受《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告主張的出口數(shù)據(jù)等經(jīng)營(yíng)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密；2.被告購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)的行為是否侵害原告的商業(yè)秘密；3.被告在庭審中舉示原告涉案經(jīng)營(yíng)信息的行為是否侵害原告商業(yè)秘密；4.若侵權(quán)成立，被告應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任。

一、原告光某公司主張的出口數(shù)據(jù)等經(jīng)營(yíng)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第四款規(guī)定：“本法所稱(chēng)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息?！备鶕?jù)此規(guī)定，本案原告主張的出口數(shù)據(jù)構(gòu)成商業(yè)秘密的信息應(yīng)當(dāng)具備秘密性、保密性和價(jià)值性三個(gè)要件，分別論述如下：

（一）關(guān)于秘密性。《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）第三條規(guī)定，權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的信息在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所稱(chēng)的不為公眾所知悉。據(jù)此，出口數(shù)據(jù)的秘密性應(yīng)當(dāng)包括“不為相關(guān)人員普遍知悉”和“并非容易獲得”兩個(gè)要件。

首先，《海關(guān)統(tǒng)計(jì)工作管理規(guī)定》第三十一條規(guī)定，海關(guān)綜合統(tǒng)計(jì)資料包括下列內(nèi)容：各地進(jìn)出口總值表、進(jìn)出口商品貿(mào)易方式總值表、國(guó)別（地區(qū)）進(jìn)出口總值表、主要商品進(jìn)出口量值表、進(jìn)出口貿(mào)易方式企業(yè)性質(zhì)總值表、運(yùn)輸方式進(jìn)出口總值表、反映進(jìn)出口總體進(jìn)度的分析報(bào)告、進(jìn)出口監(jiān)測(cè)預(yù)警信息等。第三十二條規(guī)定，海關(guān)統(tǒng)計(jì)人員對(duì)在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中各種知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、海關(guān)工作秘密負(fù)有保密義務(wù)。海關(guān)對(duì)外公開(kāi)的數(shù)據(jù)及信息是有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)所需的總值表，并不對(duì)外公開(kāi)某企業(yè)某一次或多次出口的具體信息，不能體現(xiàn)某企業(yè)對(duì)外出口到某個(gè)國(guó)家的某款摩托車(chē)（品牌、排量、型號(hào)）對(duì)應(yīng)的單價(jià)、數(shù)量等個(gè)性化內(nèi)容。原被告雙方均從事摩托車(chē)生產(chǎn)銷(xiāo)售領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)知道企業(yè)就出口某個(gè)國(guó)家的某款摩托車(chē)（品牌、排量、型號(hào)）對(duì)應(yīng)數(shù)量、出口單價(jià)的信息系不對(duì)外公開(kāi)的信息內(nèi)容。原告光某公司主張的出口數(shù)據(jù)等經(jīng)營(yíng)信息中出口目的國(guó)、中轉(zhuǎn)國(guó)、起運(yùn)港、大區(qū)、商品名稱(chēng)、規(guī)格型號(hào)、成交方式、申報(bào)單位、申報(bào)幣制、運(yùn)輸方式、包裝種類(lèi)、貨主單位名稱(chēng)、申報(bào)單位名稱(chēng)的經(jīng)營(yíng)信息，為一般通用信息，不具有秘密性。而出口到某目的國(guó)的摩托車(chē)排量CC、品牌、型號(hào)能確定某款摩托車(chē)，對(duì)應(yīng)的申報(bào)單價(jià)、申報(bào)總價(jià)、美元單價(jià)、美元總價(jià)、申報(bào)數(shù)量組合信息，反映原告出口到某個(gè)國(guó)家的某款摩托車(chē)數(shù)量以及單價(jià)，顯然具有秘密性。被告抗辯認(rèn)為上述組合經(jīng)營(yíng)信息可從公開(kāi)出版物數(shù)據(jù)中計(jì)算出來(lái)，但《中國(guó)汽車(chē)工業(yè)（摩托車(chē)部分）產(chǎn)銷(xiāo)快訊》僅反映摩托車(chē)行業(yè)各公司每月一定范圍排量車(chē)型的銷(xiāo)售總數(shù)量、出口總數(shù)量、出口總金額，無(wú)法計(jì)算出各公司出口到某個(gè)國(guó)家的某款摩托車(chē)（品牌、排量、型號(hào)）對(duì)應(yīng)的單價(jià)以及數(shù)量信息。被告向北京某某科技有限公司購(gòu)買(mǎi)中國(guó)出口十位數(shù)據(jù)服務(wù)，亦可以反證涉案出口數(shù)據(jù)并非領(lǐng)域內(nèi)所普遍知悉的信息。

其次，本案原告針對(duì)某目的國(guó)出口某款摩托車(chē)（品牌、排量、型號(hào)）對(duì)應(yīng)的數(shù)量、單價(jià)組合信息足以體現(xiàn)出口目的國(guó)的個(gè)性需求，展現(xiàn)出交易習(xí)慣、市場(chǎng)行情等情況，構(gòu)成了特殊信息。涉案數(shù)據(jù)組合作為特殊信息，并非容易獲得，而是原告經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期出口經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得的成果，系原告經(jīng)過(guò)一定努力、付出一定代價(jià)而取得的。

綜上，原告涉案數(shù)據(jù)組合作為特殊信息具備商業(yè)秘密認(rèn)定的秘密性要件，不屬于領(lǐng)域內(nèi)所普遍知悉和容易獲得的商業(yè)信息。

（二）關(guān)于保密性。《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定，權(quán)利人為防止商業(yè)秘密泄露，在被訴侵權(quán)行為發(fā)生以前所采取的合理保密措施，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所稱(chēng)的相應(yīng)保密措施。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)秘密及其載體的性質(zhì)、商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值、保密措施的可識(shí)別程度、保密措施與商業(yè)秘密的對(duì)應(yīng)程度以及權(quán)利人的保密意愿等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了相應(yīng)保密措施。第六條規(guī)定，具有下列情形之一，在正常情況下足以防止商業(yè)秘密泄露的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了相應(yīng)保密措施：（一）簽訂保密協(xié)議或者在合同中約定保密義務(wù)的；（二）通過(guò)章程、培訓(xùn)、規(guī)章制度、書(shū)面告知等方式，對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的員工、前員工、供應(yīng)商、客戶(hù)、來(lái)訪者等提出保密要求的。

首先，原告在與員工簽訂的《員工手冊(cè)》中對(duì)員工規(guī)定了保密條款，約定了員工的保密義務(wù)?！秵T工手冊(cè)》載明無(wú)論在公司內(nèi)外，都不得泄露公司機(jī)密。同時(shí)原告要求員工簽署《承諾書(shū)》及《<員工手冊(cè)》發(fā)放記錄》，原告公司中能夠接觸到本案涉及經(jīng)營(yíng)信息的員工均已簽署《承諾書(shū)》及《<員工手冊(cè)>發(fā)放記錄》，對(duì)保密義務(wù)明確知曉。

其次，原告與重慶某某報(bào)關(guān)服務(wù)公司簽署了《保密協(xié)議》，明確約定，保密信息包括但不限于原告的出口信息、客戶(hù)資料、合同及其中條款、產(chǎn)品型號(hào)、產(chǎn)品數(shù)量、產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品重量、交易方式、出口時(shí)間、運(yùn)輸目的地、運(yùn)輸方式及運(yùn)費(fèi)等，還約定違反保密義務(wù)的違約責(zé)任。

綜上所述，原告為確保案涉經(jīng)營(yíng)信息不被泄露，分別向員工發(fā)放《員工手冊(cè)》，并要求員工簽署《承諾書(shū)》，同時(shí)還與報(bào)關(guān)公司前述《保密協(xié)議》，原告已采取了與涉案出口數(shù)據(jù)相適應(yīng)的合理保密措施，符合法律規(guī)定。

（三）關(guān)于價(jià)值性。《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條規(guī)定，權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的信息因不為公眾所知悉而具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值的，人民法院經(jīng)審查可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所稱(chēng)的具有商業(yè)價(jià)值。

原被告均從事摩托車(chē)出口銷(xiāo)售，系行業(yè)內(nèi)的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。原告2019年1-7月進(jìn)行的摩托車(chē)出口銷(xiāo)售數(shù)據(jù)包含原告與其海外經(jīng)銷(xiāo)商交易的具體詳情，而針對(duì)某目的國(guó)出口某款摩托車(chē)（品牌、排量、型號(hào)）對(duì)應(yīng)的數(shù)量、單價(jià)組合信息足以體現(xiàn)出口目的國(guó)的個(gè)性需求，展現(xiàn)出交易習(xí)慣、市場(chǎng)行情等情況，構(gòu)成了特殊信息。就摩托車(chē)出口行業(yè)而言，掌握其他公司出口某國(guó)的某款摩托車(chē)（品牌、排量、型號(hào)）對(duì)應(yīng)的數(shù)量、單價(jià)組合信息，能夠使己方在該國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得成交優(yōu)勢(shì)，從而得到產(chǎn)銷(xiāo)量的提升。

綜上，原告主張經(jīng)營(yíng)信息中針對(duì)某目的國(guó)出口某款摩托車(chē)（品牌、排量、型號(hào)）對(duì)應(yīng)的數(shù)量、單價(jià)組合信息是不為相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的，能為原告帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)效益的，并已采取了合理保密措施的商業(yè)秘密。

二、被告三某公司購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)的行為是否侵害原告光某公司的商業(yè)秘密

《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》第三十二條規(guī)定，任何組織、個(gè)人收集數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)采取合法、正當(dāng)?shù)姆绞?，不得竊取或者以其他非法方式獲取數(shù)據(jù)。企業(yè)在采購(gòu)數(shù)據(jù)時(shí)，知道或應(yīng)當(dāng)知道采購(gòu)的數(shù)據(jù)系侵害他人商業(yè)秘密的信息，屬于通過(guò)不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)秘密的行為。如企業(yè)采購(gòu)數(shù)據(jù)時(shí)不知道數(shù)據(jù)系侵害他人商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)，但在接收數(shù)據(jù)時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道采購(gòu)的數(shù)據(jù)系侵害他人商業(yè)秘密的信息，仍予以接收，證明該數(shù)據(jù)交付符合企業(yè)數(shù)據(jù)交易的目的，該企業(yè)亦構(gòu)成通過(guò)不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)秘密。本案中，被告三某公司與北京某某科技有限公司簽訂《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》，被告三某公司向北京某某科技有限公司購(gòu)買(mǎi)在四個(gè)海關(guān)內(nèi)2019年1月到12月中國(guó)出口十位數(shù)據(jù)服務(wù)。被告三某公司是通過(guò)數(shù)據(jù)交易的方式獲得原告光某公司針對(duì)某目的國(guó)出口某款摩托車(chē)（品牌、排量、型號(hào)）對(duì)應(yīng)的數(shù)量、單價(jià)組合信息，即便三某公司在與北京某某科技有限公司簽訂《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》購(gòu)買(mǎi)海關(guān)出口數(shù)據(jù)時(shí)不知道數(shù)據(jù)涉及原告光某公司的商業(yè)秘密，但在其接收北京某某科技有限公司數(shù)據(jù)時(shí)，其作為摩托車(chē)生產(chǎn)者，理應(yīng)清楚同行競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)針對(duì)某目的國(guó)出口某款摩托車(chē)（品牌、排量、型號(hào)）對(duì)應(yīng)的數(shù)量、單價(jià)組合信息涉及他人商業(yè)秘密，其仍予以接收，證明該經(jīng)營(yíng)組合信息的交付符合三某公司進(jìn)行數(shù)據(jù)交易的目的，結(jié)合《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》約定北京某某科技有限公司向被告三某公司提供在四個(gè)海關(guān)內(nèi)2019年1月到12月中國(guó)出口十位數(shù)據(jù)服務(wù)，被告三某公司主觀上欲獲得同行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的出口數(shù)據(jù)商業(yè)秘密，在獲得該商業(yè)秘密后進(jìn)一步披露、使用該商業(yè)秘密用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的可能性較大。本院認(rèn)為被告購(gòu)買(mǎi)包含涉案經(jīng)營(yíng)信息數(shù)據(jù)的行為主觀上存在過(guò)錯(cuò)，屬于通過(guò)不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)秘密。

三、被告三某公司在庭審中舉示原告涉案經(jīng)營(yíng)信息的行為是否侵害其商業(yè)秘密

首先，在庭審中舉示證據(jù)是一種披露行為。三某公司在非公開(kāi)庭審中向重慶克某某機(jī)械制造有限公司舉示以及在公開(kāi)庭審中舉示上述特殊組合的經(jīng)營(yíng)信息，客觀上會(huì)導(dǎo)致原告商業(yè)秘密的泄露。其他公司掌握原告針對(duì)某目的國(guó)出口某款摩托車(chē)（品牌、排量、型號(hào)）對(duì)應(yīng)的數(shù)量、單價(jià)組合信息，掌握該國(guó)摩托車(chē)市場(chǎng)行情信息，能夠使己方在摩托車(chē)出口市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得成交優(yōu)勢(shì)，從而得到產(chǎn)銷(xiāo)量的提升。該披露行為給商業(yè)秘密所有人即原告帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)損害，也對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成破壞。

其次，民事訴訟活動(dòng)是國(guó)家為保障公民或企業(yè)權(quán)利的一系列活動(dòng)，公民或企業(yè)的訴訟行為本身不存在侵權(quán)。判斷民事訴訟活動(dòng)的舉證行為是否侵害他人商業(yè)秘密，應(yīng)從是否超過(guò)民事訴訟行為的必要限度為界。雖然民事訴訟活動(dòng)賦予當(dāng)事人提交證據(jù)材料的權(quán)利，任何權(quán)利的行使都應(yīng)當(dāng)依照法定的職權(quán)和程序行使，當(dāng)事人在行使自己的權(quán)利和自由時(shí)，亦不應(yīng)超過(guò)必要限度。被告抗辯稱(chēng)披露涉案數(shù)據(jù)的目的是正當(dāng)維權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在三某公司與重慶克某某機(jī)械制造有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案中，三某公司可以采取不向重慶克某某機(jī)械制造有限公司披露光某公司上述經(jīng)營(yíng)信息的方式進(jìn)行舉證，但三某公司并未采取措施防止泄露光某公司的商業(yè)秘密。三某公司未經(jīng)光某公司允許而擅自披露光某公司上述商業(yè)秘密的行為已超出了法律賦予其在訴訟中所享有的權(quán)利邊界。三某公司在訴訟中向他人披露光某公司涉案商業(yè)秘密的行為非具有必要性，侵害了原告的商業(yè)秘密。

另外，在三某公司與光某公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案中，三某公司舉示涉案出口數(shù)據(jù)商業(yè)秘密時(shí)，光某公司作為訴訟相對(duì)方未要求不公開(kāi)審理，系其對(duì)三某公司披露其涉案商業(yè)秘密的放任，不應(yīng)當(dāng)由三某公司承擔(dān)侵害責(zé)任。

四、關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條第一款、第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。被告違反權(quán)利人即原告有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，不正當(dāng)獲取、披露、使用原告的商業(yè)秘密，侵犯了原告針對(duì)某目的國(guó)出口某款摩托車(chē)（品牌、排量、型號(hào)）對(duì)應(yīng)的數(shù)量、單價(jià)組合信息商業(yè)秘密權(quán)利。被告應(yīng)當(dāng)立即停止侵害原告光某公司商業(yè)秘密,即不得披露、使用或允許他人使用原告光某公司上述出口組合數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密。

關(guān)于賠償損失的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條第三款、第四款規(guī)定，因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償。鑒于本案權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益等均難以確定，本院綜合考慮涉案商業(yè)秘密的性質(zhì)、商業(yè)價(jià)值、信息積累成本、能帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等因素酌情確定被告三某公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額及合理開(kāi)支為5萬(wàn)元。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》第三十二條，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條、第十七條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條、第五條、第七條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、第一百四十五條、第一百五十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廣州三某摩托車(chē)有限公司于本判決生效之日起立即停止侵害原告重慶光某摩托車(chē)制造有限公司商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,即不得披露、使用或允許他人使用原告重慶光某摩托車(chē)制造有限公司構(gòu)成商業(yè)秘密的涉案經(jīng)營(yíng)信息；

二、被告廣州三某摩托車(chē)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告重慶光某摩托車(chē)制造有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)5萬(wàn)元；

三、駁回原告重慶光某摩托車(chē)制造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

聲明

1、本報(bào)告基于研究?jī)r(jià)值和參考意義而選擇編輯了部分案例，但這并不代表本報(bào)告贊同法院的觀點(diǎn)及其判決結(jié)果；

2、本報(bào)告在對(duì)判決書(shū)或新聞資訊進(jìn)行選摘編輯時(shí)，有可能存在錯(cuò)訛或誤解，所有文責(zé)由編輯部承擔(dān)。

來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事公眾號(hào)

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除）

封面圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)